Daryl Atkins案戲劇性的貢獻(xiàn)，是推翻了智商理論關(guān)于智商無(wú)法人為提高的結(jié)論。所謂智商無(wú)法提高，有淺層次和深層次兩種意義。從淺層次上講，智商論認(rèn)為智商測(cè)試考的是腦力，而不是存在腦子里的死知識(shí)。事先的準(zhǔn)備和練習(xí)，很難提高智商測(cè)試的成績(jī)。以SAT為例，在20世紀(jì)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，人們認(rèn)為考前有針對(duì)性的突擊和準(zhǔn)備并無(wú)意義。因?yàn)橹R(shí)可以增長(zhǎng)，但腦子不可能變聰明。SAT是一個(gè)衡量?jī)?nèi)在腦力的測(cè)驗(yàn)。但是，一個(gè)叫科普蘭（Stanley Kaplan）的人，于1946年開(kāi)始研究針對(duì)SAT的應(yīng)試辦法?？荚嚨闹鞒謾C(jī)構(gòu)則告訴學(xué)生參加科普蘭的課程純屬浪費(fèi)錢。當(dāng)他成功地提高了他的學(xué)生的SAT成績(jī)后，聯(lián)邦行業(yè)委員會(huì)（Federal Trade Commission）在20世紀(jì)70年代末決定對(duì)他展開(kāi)調(diào)查。本來(lái)，調(diào)查的目的是看看他到處鼓吹他的課程能夠提高SAT成績(jī)是否屬于假?gòu)V告。但于1979年出版的調(diào)查報(bào)告等于給他的事業(yè)進(jìn)行了他做夢(mèng)也想不到的廣告宣傳。該調(diào)查報(bào)告指出，科普蘭的系統(tǒng)能夠提高SAT的語(yǔ)文和數(shù)學(xué)部分的成績(jī)各25分（總分在200~800之間）。于是，立志上大學(xué)的高中生們紛紛擁入科普蘭的課程中，讓他生意興隆。1984年他將這筆生意以4500萬(wàn)美元賣給《華盛頓郵報(bào)》。如今，科普蘭公司是《華盛頓郵報(bào)》集團(tuán)中比《華盛頓郵報(bào)》本身身價(jià)還高的分支，并包括網(wǎng)上法學(xué)院等各種教育課程，年收入高達(dá)23億美元。

科普蘭的業(yè)績(jī)，比起中國(guó)的新東方來(lái)恐怕是小巫見(jiàn)大巫了，但足以粉碎智商測(cè)試無(wú)法通過(guò)事先準(zhǔn)備而提高成績(jī)的神話。如今智商論者們也承認(rèn)，有針對(duì)性地準(zhǔn)備能夠提高SAT 的成績(jī)，只是在200~800的分?jǐn)?shù)段內(nèi)提高25分并沒(méi)有太實(shí)質(zhì)性的意義。不過(guò)，逼真模擬考試比有針對(duì)性的復(fù)習(xí)準(zhǔn)備更能提高成績(jī)。這被Daryl Atkins兩天之內(nèi)測(cè)兩次智商、進(jìn)而成績(jī)大幅度提高所印證。這也是SAT?的批評(píng)者一直抓住不放的問(wèn)題：富裕家庭的子弟更有錢送孩子進(jìn)各種補(bǔ)習(xí)班，他們SAT的成績(jī)當(dāng)然好。怎么能就此說(shuō)他們智商高呢？更重要的是，有研究表明，父母領(lǐng)福利救濟(jì)的窮學(xué)生，從小在家中使用的詞匯僅為白領(lǐng)階層子弟的1/5。SAT 一半的內(nèi)容是語(yǔ)文，直接關(guān)系到詞匯。因?yàn)榧邑毥佑|詞匯少，考試分?jǐn)?shù)自然低，這怎么能說(shuō)明其內(nèi)在腦力就低呢？實(shí)際上，美國(guó)大學(xué)的錄取辦公室對(duì)此很有意識(shí)。特別是在精英大學(xué)，富裕家庭的子弟必須考高得多的成績(jī)才能和窮孩子競(jìng)爭(zhēng)。

從更深的層次講，智商論即使承認(rèn)智商測(cè)試可以通過(guò)適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備來(lái)提高成績(jī)，仍然堅(jiān)持人固有的智力是無(wú)法人為改變的理論。雖然強(qiáng)有力的外在干預(yù)可以短期內(nèi)提高人的智商，但當(dāng)這種干預(yù)消除后，一切還將退回到原有狀態(tài)。甚至在SAT測(cè)試時(shí)也出現(xiàn)這樣的情況：上了強(qiáng)化班后必須立即考試。否則間隔時(shí)間一長(zhǎng)，強(qiáng)化班的效果就迅速消退。這樣的解釋，雖然不無(wú)道理，但是，學(xué)者們觀察到，在20世紀(jì)，特別是在發(fā)達(dá)國(guó)家，人們的智商水平有了普遍的提高。這種提高的速度是如此之高（按有的統(tǒng)計(jì)達(dá)到30年增長(zhǎng)20分的速度），已經(jīng)完全無(wú)法用生物進(jìn)化來(lái)解釋。1900年普通智商水平的人，按今天的標(biāo)準(zhǔn)其智商僅為70左右，即智障的線。再依照Daryl Atkins一案所通過(guò)的立法，在許多州智商低過(guò)此線連被判死刑的資格都沒(méi)有！這一荒唐的事實(shí)，挑戰(zhàn)了智商測(cè)驗(yàn)的可靠性。同時(shí)也促使人們對(duì)智商分?jǐn)?shù)的大幅度提高進(jìn)行了種種解釋。這些解釋雖然都不充分，甚至彼此矛盾，但大多指示著一個(gè)方向：各種社會(huì)因素，如教育的普及（上學(xué)少的孩子智商分?jǐn)?shù)明顯低）、文化的變化（特別是影像媒體和科學(xué)的流行）、社會(huì)對(duì)智商測(cè)試的熟悉、營(yíng)養(yǎng)的改善等，都可能提高了人們智商測(cè)試的分?jǐn)?shù)。

比如，你問(wèn)兔子和狗有什么共同點(diǎn)，現(xiàn)代的受試者得益于科學(xué)知識(shí)的普及，很容易回答說(shuō)：

“它們都是哺乳動(dòng)物?！钡?00年前的人可能會(huì)說(shuō)：“你用狗來(lái)抓兔子?！边@并不一定是現(xiàn)在的人聰明了，而是大家的知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)不同了。

后面幾章我們將反復(fù)討論布魯姆的教育理論。這里茲舉其要義：現(xiàn)代的教育體系把幾十個(gè)孩子放在一個(gè)大班中進(jìn)行統(tǒng)一教學(xué)。這就好像讓身高體重不同的人穿一個(gè)號(hào)的衣服。如果你的體形正好適合這個(gè)號(hào)，你就會(huì)感覺(jué)很舒服。但是，如果你的體形不是這個(gè)尺寸，則處處別扭。布魯姆特別指出，現(xiàn)代教育體制大大低估了孩子們學(xué)前教育的不同，簡(jiǎn)單地假設(shè)一些基本知識(shí)或詞匯是五六歲的孩子們都知道的。其實(shí)許多孩子們根本不知道。這樣，他們一上來(lái)就跟不上班。第一步跟不上，日后步步跟不上。這樣造成的落后就會(huì)逐漸積累，造成他們和“正常”孩子的差距日益擴(kuò)大。他總結(jié)了大量的實(shí)驗(yàn)和教學(xué)實(shí)際證明：如果將每個(gè)孩子分別對(duì)待，量體裁衣，從他們事先具有的知識(shí)出發(fā)教學(xué)，這樣一來(lái)，過(guò)去所觀察到的那些能力差距就基本消失了。Daryl Atkins被受審后，則有專門的律師給他提供司法服務(wù)。為了讓他了解自己所面臨的局面、取得他的配合，律師必須根據(jù)他的具體情況逐一解釋復(fù)雜的法律過(guò)程中的種種要點(diǎn)，其實(shí)就是他的私人教師。這比讓他到學(xué)校大班上課，自然有效得多。