你看出我的傾向了，對(duì)嗎？

或者更確切地說(shuō)，你看出歷史的選擇了嗎？

我的意思是，如果我現(xiàn)在花一點(diǎn)時(shí)間來(lái)討論一下同性婚姻，你也不會(huì)感到驚訝的，對(duì)嗎？請(qǐng)明白，我很清楚人們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上具有很強(qiáng)烈的感覺(jué)。1996年，時(shí)任密蘇里州議員的詹姆斯·M·塔倫特曾經(jīng)言之鑿鑿地說(shuō)過(guò)：“有一種荒謬的想法，相信婚姻是可以無(wú)限可塑的，就像橡皮泥一樣任人揉搓，而不會(huì)破壞我們社會(huì)的根基和意義?！?/p>

不過(guò)，從歷史學(xué)和定義學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，婚姻唯一經(jīng)歷過(guò)的事恰恰就是改變。西方社會(huì)的婚姻在每個(gè)世紀(jì)里都會(huì)發(fā)生著變化，隨著社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和公平的新觀念而不斷調(diào)節(jié)著自己。事實(shí)上，正是這個(gè)像橡皮泥一樣可以延展的特性，才是婚姻依然存在的唯一原因。我敢打賭說(shuō)，包括塔倫特先生在內(nèi)，很少有人愿意接受13世紀(jì)的婚姻。換句話說(shuō)，婚姻能夠存在，正是因?yàn)樗诓粩嗟匕l(fā)展。（當(dāng)然，我也承認(rèn)對(duì)于那些不相信進(jìn)化論的人來(lái)說(shuō)，我拿不出其他有說(shuō)服力的論據(jù)）

本著坦白的精神，在這里我必須承認(rèn)，我是同性婚姻的一名支持者。我當(dāng)然會(huì)，因?yàn)槲揖褪沁@樣一個(gè)人。我之所以提出這個(gè)話題，是因?yàn)槲抑溃ㄟ^(guò)結(jié)婚我可以獲得一些法律特權(quán)，而這種權(quán)利是很多我的朋友和其他納稅人所沒(méi)有的。如果斐利貝和我碰巧是一對(duì)同性夫婦，那么當(dāng)初在達(dá)拉斯的沃斯堡機(jī)場(chǎng)，我們將會(huì)遇到相當(dāng)大的麻煩。美國(guó)國(guó)土安全部門會(huì)看都不看，直接把我的伴侶踢出國(guó)門，永遠(yuǎn)也別想通過(guò)結(jié)婚再混進(jìn)來(lái)?？紤]到我是個(gè)異性戀者，我可以安全地為斐利貝爭(zhēng)取到美國(guó)護(hù)照。這樣看來(lái)，我那即將到來(lái)的婚姻有點(diǎn)像鄉(xiāng)村俱樂(lè)部的會(huì)員席位，為我提供了昂貴的設(shè)施，卻把我和鄰居們隔離開(kāi)。這種歧視不會(huì)讓我覺(jué)得高人一等，只是增加了我對(duì)它的疑問(wèn)。

即便如此，我仍然在猶豫是否應(yīng)該詳細(xì)地討論這一特殊的社會(huì)現(xiàn)象，如果只是因?yàn)橥詰龠@個(gè)勁爆的話題，那這本書顯然出得太早。就在我坐下來(lái)寫這段文字的兩個(gè)星期前，同性婚姻在加利福尼亞依然是不合法的。然而就在幾個(gè)月之后，當(dāng)我對(duì)上述文字進(jìn)行編輯的時(shí)候，愛(ài)荷華州和佛蒙特州對(duì)同性戀婚姻開(kāi)禁。不久以后，新漢普郡成為美國(guó)第六個(gè)同性婚姻合法化的州，而我也開(kāi)始相信，早晚有一天，我現(xiàn)在寫下的這一切爭(zhēng)議都會(huì)在美國(guó)煙消云散，也許就在下個(gè)星期二。

不過(guò)，我還是要說(shuō)，同性婚姻在美國(guó)的合法化仍然是指日可待的。在很大程度上，這是因?yàn)楦鞣N非法的同性婚姻已經(jīng)到處都是。同性夫婦已經(jīng)公開(kāi)地住在一起，不管他們的關(guān)系是否已經(jīng)得到州政府的承認(rèn)。他們一起養(yǎng)育孩子，一起繳稅，一起建造房子，一起做生意，一起積攢自己的家當(dāng)，甚至還可以離婚。所有這些事實(shí)存在的關(guān)系和責(zé)任都必須通過(guò)法律予以規(guī)范，以便社會(huì)秩序的健康發(fā)展。（這就是為什么在2010年美國(guó)人口普查中，首次將同性伴侶納入“夫婦”的范疇當(dāng)中，就是為了弄清楚這個(gè)國(guó)家的實(shí)際人口數(shù)量）聯(lián)邦法院終于感到厭煩了，就像他們對(duì)待異族通婚的情形一樣。畢竟一次性地給予所有成年人結(jié)婚的自由和權(quán)力，總比逐個(gè)州、逐個(gè)法案、逐個(gè)官員甚至逐個(gè)人地解決來(lái)得容易。

當(dāng)然，保守派們也許至今仍然認(rèn)為同性婚姻是錯(cuò)誤的，因?yàn)榛橐龅哪康木褪菫榱松⒆?。但是?duì)于那些不育、不要孩子或是黃昏戀的異性夫婦們，從來(lái)沒(méi)有人表達(dá)過(guò)什么異議。（舉個(gè)例子說(shuō)吧，極端保守的政治評(píng)論員帕特·布坎南和他的妻子就沒(méi)有孩子，但是沒(méi)有人認(rèn)為他們的婚姻會(huì)因?yàn)閭髯诮哟膯?wèn)題而破裂）而至于同性婚姻會(huì)對(duì)社會(huì)造成破壞這種觀點(diǎn)，從來(lái)沒(méi)有人能夠在法理上給出證明。相反，數(shù)以百計(jì)的科學(xué)家和社會(huì)組織--從美國(guó)家庭醫(yī)師學(xué)會(huì)，到美國(guó)心理協(xié)會(huì)、美國(guó)兒童福利聯(lián)盟--都已經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)同性婚姻和同性家庭收養(yǎng)孩子。