對(duì)在港上市的內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)各有分析認(rèn)知，有是則為是，有非則為非，具體企業(yè)具體對(duì)待。

2002年9月18日，香港主板上市的歐亞農(nóng)業(yè)（0932-HK）因未及時(shí)披露敏感信息遭證監(jiān)會(huì)停牌，引發(fā)了從主板到創(chuàng)業(yè)板的民企股小型股災(zāi)。當(dāng)前香港市場(chǎng)種種分析，都在議論內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)之種種是非，猜疑與怨懟同在。已上市與待上市的內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)都感受到沉重的壓力。

當(dāng)此之時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是地看待內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)。在港上市的內(nèi)地企業(yè)如今已達(dá)到在港上市公司數(shù)的20％，其中相當(dāng)一部分都是民營(yíng)企業(yè)，對(duì)這些企業(yè)都應(yīng)當(dāng)各有分析認(rèn)知，有是則為是，有非則為非，具體企業(yè)具體對(duì)待。

所謂民營(yíng)企業(yè)，說到底就是私人企業(yè)，上市以后則是大股東為私人的公眾公司。來自內(nèi)地的“民企”，與香港市場(chǎng)上的所有的私人企業(yè)出身的公眾公司，例如長(zhǎng)經(jīng)實(shí)業(yè)、和記黃埔等藍(lán)籌股公司，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上沒有本質(zhì)的不同。既然一家香港“民企”不會(huì)僅僅因?yàn)樽陨碓獾劫|(zhì)疑，就將香港甚至世界所有“民企”帶入災(zāi)難，何以內(nèi)地“民企”在市場(chǎng)上總是“一損俱損、一榮俱榮”，甚至在股價(jià)暴跌之后還要整體遭受輿論的拷問？雖然波經(jīng)浪涌、反復(fù)無常是資本市場(chǎng)的本性之一，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，因?yàn)椴涣私舛院?jiǎn)單化、概念化的方式對(duì)待內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)是顯著的非理性態(tài)度，是很讓人遺憾的。

當(dāng)然，中國(guó)目前仍是國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主的國(guó)家，民營(yíng)企業(yè)在夾縫中生存，于艱難創(chuàng)業(yè)之中有自身的特長(zhǎng)也有其局限，而且確實(shí)有不少中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的獨(dú)有共性。但民企作為私人企業(yè)，終究是個(gè)人創(chuàng)造力的產(chǎn)物，其個(gè)體差異性要遠(yuǎn)大于共性。在海外投資者對(duì)中國(guó)民企缺乏了解的早期，以“P股概念”來提升民企地位或有必要，正可因取代昔日的“紅籌股概念”速得追捧之效。但凡事有利則有弊，在以簡(jiǎn)單化辦法獲順風(fēng)車之利以后，民企不僅被賦予自身未必可及的過高期望之中，而且被視為共性遠(yuǎn)大于個(gè)性的整體。市場(chǎng)和企業(yè)本身最終都要為這種認(rèn)知的錯(cuò)謬付出代價(jià)，年來一次又一次單個(gè)民企受質(zhì)疑造成的民企“連坐效應(yīng)”即是體現(xiàn)?，F(xiàn)在，已經(jīng)到了糾正往昔認(rèn)知錯(cuò)謬的時(shí)候。

因?yàn)椤斑B坐效應(yīng)”的緣故，市場(chǎng)正以更嚴(yán)格的眼光審視內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)。這種約束力的體現(xiàn)，對(duì)民企本身的發(fā)展成長(zhǎng)是好事，有助于民企認(rèn)真改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)，增加透明度，形成看重股東價(jià)值的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念。但我們也想指出，當(dāng)前許多分析直指民營(yíng)企業(yè)存在的問題，其實(shí)并非企業(yè)本身所致，更多的還在于資本市場(chǎng)認(rèn)知中國(guó)民企的支撐體系并不完備。需要改進(jìn)者未必在內(nèi)地民企一方。

例如，不少分析表示對(duì)民企業(yè)績(jī)的懷疑，認(rèn)為企業(yè)長(zhǎng)期兩位數(shù)成長(zhǎng)可能性不大，還有更尖銳者指責(zé)民企以高邊際收益、低市場(chǎng)盈率上市具有投機(jī)性，等等。這里且不說在中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中企業(yè)利潤(rùn)相當(dāng)時(shí)期超常增長(zhǎng)的理論可能性，只說民企已經(jīng)公布的業(yè)績(jī)本身，事實(shí)上并非由民企獨(dú)自提供，早經(jīng)過了國(guó)際資本市場(chǎng)認(rèn)可的會(huì)計(jì)師審計(jì)認(rèn)可，更同樣得到國(guó)際認(rèn)可的律師行和證券承銷商支持與承認(rèn)。較之過去對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)制度缺乏常識(shí)的民營(yíng)企業(yè)家，后者在民企向資本市場(chǎng)公布的業(yè)績(jī)中必然地起了決定性作用。如果相信這些報(bào)表，首先在于相信中介機(jī)構(gòu)的公正性；倘對(duì)報(bào)表產(chǎn)生懷疑并認(rèn)為透明度、可靠性應(yīng)有進(jìn)一步改進(jìn)，也應(yīng)當(dāng)在較大程度上關(guān)注中介機(jī)構(gòu)的作用。因此，市場(chǎng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的約束和監(jiān)管、中介機(jī)構(gòu)自身的改進(jìn)與自律，至少應(yīng)置于與內(nèi)地民企同等重要的地位。美國(guó)在出現(xiàn)“安然事件”以后，把目光聚集在會(huì)計(jì)業(yè)和投資銀行，更多地檢討現(xiàn)有體制和中介機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的利益沖突；在對(duì)上市公司進(jìn)行審視時(shí)也著眼于公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，就顯示了從治本入手的實(shí)事求是的恰當(dāng)態(tài)度。

在經(jīng)歷了20余年的改革之后，中國(guó)新生的民營(yíng)企業(yè)目前已處于較往昔大為寬松的市場(chǎng)環(huán)境。其作為整體生機(jī)盎然卻又千姿百態(tài)。以這樣或那樣的意識(shí)形態(tài)的方法來看待民企的階段應(yīng)當(dāng)結(jié)束了。一味追風(fēng)不當(dāng)，三緘其口也不必，需要的只有實(shí)事求是。各方都應(yīng)以此為經(jīng)則行動(dòng)起來，這關(guān)乎到市場(chǎng)的未來。

-2002年第18期-