從2000年開(kāi)始，各校的名次就相對(duì)穩(wěn)定。普林斯頓成了王中之王，在2000年和2001年連續(xù)兩次名列第一。哈佛第二，耶魯?shù)谌?。?002年開(kāi)始，普林斯頓和哈佛并列第一，耶魯長(zhǎng)期名列第三，大家的地位相當(dāng)固定。在文理學(xué)院中，威廉斯學(xué)院（Williams College），阿默斯特學(xué)院，斯沃斯莫爾學(xué)院（Swarthmore College）也基本依次列為前三名，很少有變動(dòng)。這幾個(gè)學(xué)校的超一流地位，似乎沒(méi)有什么爭(zhēng)議了。

2005年8月29日出版的《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》（按慣例提前一個(gè)星期出版），又一次公布了全美大學(xué)的排名。普林斯頓、哈佛大學(xué)連續(xù)四年并列第一，耶魯大學(xué)連續(xù)四年屈居第三。

美國(guó)的大學(xué)排名，名目多樣。但是《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的排名影響最大，也最有爭(zhēng)議。每年排名一公布，有些名校的校長(zhǎng)和高級(jí)官員就出來(lái)說(shuō)排名很荒謬，把高等教育變成了超級(jí)市場(chǎng)的貨架，勸大家不要理睬。1996年，斯坦福大學(xué)校長(zhǎng)格哈德·卡斯珀（Gerhard Casper）致信《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的編輯詹姆斯·法洛（James Fallows），批評(píng)排名誤導(dǎo)公眾，掀起了對(duì)該排名的質(zhì)疑運(yùn)動(dòng)。1998年，美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)公開(kāi)要求《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》結(jié)束對(duì)法學(xué)院的排名，稱這樣的排名是“誤導(dǎo)性的和危險(xiǎn)的”。美國(guó)律師協(xié)會(huì)所承認(rèn)的180個(gè)法學(xué)院的錄取部院長(zhǎng)幾乎一致聯(lián)名簽署了一封給申請(qǐng)法學(xué)院的學(xué)生的信，要求大家無(wú)視這個(gè)排名。

但是，排名還是具有擋不住的誘惑。一些二流、三流學(xué)校和小學(xué)校常常把自己的名次在本校網(wǎng)站上公布：本校被《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》評(píng)為美國(guó)最優(yōu)異的大學(xué)之一！同時(shí)，雖然許多著名大學(xué)嘴上說(shuō)對(duì)排名不屑一顧，每年卻精心為該雜志的評(píng)定提供數(shù)據(jù)。93％的美國(guó)大學(xué)自愿填寫(xiě)該雜志的調(diào)查表，沒(méi)有大學(xué)的合作，這個(gè)排名根本就不可能出籠，可見(jiàn)大家還是“愿打愿挨”的關(guān)系。甚至常有一些精英大學(xué)，有意提供誤導(dǎo)性的數(shù)據(jù)，以求提高名次，最后被該雜志抓住，成為學(xué)術(shù)丑聞。到目前為止，雖然大家對(duì)排名口誅筆伐，但是主要的大學(xué)拒絕合作的事情幾乎沒(méi)有。相反，一些院校以排名為中心制定政策。比如，鼓勵(lì)明明沒(méi)有希望被錄取的學(xué)生申請(qǐng)，這樣申請(qǐng)的人多，錄取的比例就小，顯得學(xué)校有競(jìng)爭(zhēng)力。一些二流大學(xué)，放著最頂尖的學(xué)生不錄取，盤算的是這些學(xué)生肯定會(huì)被更好的大學(xué)錄取，只不過(guò)拿自己當(dāng)最后不得已的選擇，錄取了的學(xué)生不來(lái)，在數(shù)據(jù)上就降低了本校的競(jìng)爭(zhēng)力。更不用說(shuō)，這個(gè)排名，已經(jīng)成了美國(guó)高中生和家長(zhǎng)的擇校圣典。即使像普林斯頓這樣近十年來(lái)排名最高的學(xué)校，名次一跌，就會(huì)失去一些精英學(xué)生。

為什么這個(gè)排名影響這么大？首先當(dāng)然是排名的人力財(cái)力投入巨大，以15組不同門類的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，調(diào)查翔實(shí)，資料充分。同時(shí)，評(píng)定方法公開(kāi)，編輯對(duì)公眾的批評(píng)，能夠有所根據(jù)地答復(fù)。當(dāng)然，也許是最重要的，就是排名的市場(chǎng)推銷有術(shù)?！睹绹?guó)新聞與世界報(bào)道》和《時(shí)代周刊》（Time）、《新聞周刊》（News Weekly）是美國(guó)三大時(shí)政新聞雜志，影響力甚大。而另外兩家雜志，雖然也有對(duì)大學(xué)的評(píng)比，但是沒(méi)有排名。理由是“不好比”。這樣的態(tài)度雖然老實(shí)，但卻難以吸引讀者?！睹绹?guó)新聞與世界報(bào)道》干脆把所有大學(xué)都排座次：今年哈佛擊敗耶魯，明年普林斯頓力克群雄，好像是年年開(kāi)高等教育的奧林匹克。即使是看不上排名的人，也忍不住要看。一般要上大學(xué)的高中畢業(yè)生和他們的家長(zhǎng)，怎么能經(jīng)得起這樣的誘惑？

況且，排名即使對(duì)那些很懂教育、不會(huì)盲目跟著排名的指揮棒轉(zhuǎn)的家長(zhǎng)，也有非常實(shí)用的價(jià)值。比如，一個(gè)在耶魯上了本科，在哈佛讀了研究生的家長(zhǎng)，對(duì)幾個(gè)名校當(dāng)然有相當(dāng)了解。但是，孩子一旦考不上常青藤，那到底是應(yīng)該去維吉尼亞大學(xué)呢，還是去韋爾斯利學(xué)院（Wellesley College）？看看排名，對(duì)這些學(xué)校的大概實(shí)力就有所了解，幫助自己進(jìn)行初步選擇。雖然排在第三十三位和第三十四位的學(xué)校孰高孰低不好說(shuō)，但在30到40位的學(xué)校和80到100位的學(xué)校之間畢竟還是有水平距離的。2004年我自己找教職時(shí)，特地還買了一本排名。因?yàn)橛行┐髮W(xué)即使很有聲譽(yù)，我也可能從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。榜上有名的，總是靠得住的學(xué)校。一些大學(xué)里的人批評(píng)排名把教育簡(jiǎn)單化，把蘋果和桔子比，誤導(dǎo)一些不懂教育的人。殊不知，蘋果和桔子固然不同，但在市場(chǎng)上消費(fèi)者還是可以通過(guò)價(jià)格對(duì)之進(jìn)行比較。大多數(shù)學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)，在這些教育界人士看來(lái)都屬于不懂教育的。他們終究必須自己作決定上哪個(gè)大學(xué)。排名就是他們的“傻瓜相機(jī)”。