相形之下，胡適認(rèn)為蔣介石缺乏的恰恰是這一點(diǎn)?？v觀歷史，又何止蔣介石呢？不過，胡如此達(dá)觀的說法是1935年的后見之明，當(dāng)初他對(duì)蔡元培的“兼容并包”卻持有異議。而輪到陳獨(dú)秀去開導(dǎo)他：“先生說：‘蔡老先生欲兼收并蓄，宗旨錯(cuò)了。’這話我卻不以為然，北京大學(xué)教員中，像崔懷慶、辜湯生、劉申叔、黃季剛四位先生，思想雖說是舊一點(diǎn)，但是他們都有專門學(xué)問，和那班冒充古文家、劇評(píng)家的人不可同日而語。蔡先生對(duì)于新舊各派兼收并蓄，很有主義，很有分寸，是尊重講學(xué)自由，是尊重新舊一切正當(dāng)學(xué)術(shù)討論的自由；并不是毫無分寸，將那不正當(dāng)?shù)拟C小說、捧角劇評(píng)和荒唐鬼怪的扶乩劍俠，毫無常識(shí)的丹田術(shù)數(shù)，都包含在內(nèi)?！菍?duì)于各種學(xué)說，無論新舊都有討論的自由，不妨礙他們個(gè)性的發(fā)達(dá)；至于融合與否，乃聽從客觀的自然，并不是在主觀上強(qiáng)求他們的融合。我想蔡先生的兼收并蓄的主義，大概總是如此?！标惇?dú)秀還認(rèn)為，今天的保守派，從前也做過革新派(如康有為等)；今天的革新派，將來也可能變成保守派。世界進(jìn)化沒有止境，那保守、革新兩派的斗爭(zhēng)，也便沒有止期。革新派對(duì)待保守派，當(dāng)然要大聲疾呼，攻擊他們的短處，但“若是只望消滅世界上新舊并立的現(xiàn)象，恐怕是不可能的妄想。因?yàn)楦镄屡勺约?，?duì)于將來比他更新的革新派，就要做保守派了；如此新舊遞變，以至無窮?！标惇?dú)秀：《致胡適》（1919年初），未刊稿；見周天度《蔡元培傳》第103頁，北京：人民出版社1984年9月版。陳獨(dú)秀這些意見，無疑是正確的。

其實(shí)保守派的教授也膺服蔡元培。

我們?cè)锌?，如果沒有《新青年》派的教授，北大有何人文精神可言；那么，現(xiàn)在我們又該說，如果沒有辜鴻銘、劉師培、黃侃等文化保守主義的教授，北大還能成其為北大么？因?yàn)檎珀惇?dú)秀所說“思想雖說是舊一點(diǎn)，但是他們都有專門的學(xué)問”，而現(xiàn)代大學(xué)，這里既是思想家的圣地，也是學(xué)術(shù)家的樂園。蔣夢(mèng)麟對(duì)之曾有過令人神往的描繪：

保守派、維新派和激進(jìn)派都同樣有機(jī)會(huì)爭(zhēng)一日之短長。背后拖著長辮，心理眷戀帝制的老先生與思想激進(jìn)的新人物并坐討論，同席笑謔。教室里，座談會(huì)上，社交場(chǎng)合里，到處討論著知識(shí)、文化、家庭、社會(huì)關(guān)系，和政治制度等等問題。

這情形很像中國先秦時(shí)代，或者古希臘蘇格拉底和阿里斯多德時(shí)代的重演，蔡先生就是中國的老哲人蘇格拉底，同時(shí)，如果不是全國到處有同情他的人，蔡先生也很可能遭遇蘇格拉底同樣的命運(yùn)。蔣夢(mèng)麟：《西潮·新潮》第121頁。

這就是蔡元培時(shí)代的北京大學(xué)。蔡元培執(zhí)掌北大不到一年時(shí)間，就以他特殊的魄力與魅力融入北大群落、融入北大歷史。1917年底北大二十周年校慶之際，北大教授、著名詞人吳梅作紀(jì)念歌，就在歌頌“先生蔡”，其歌有云：“滄海動(dòng)風(fēng)雷，弦涌無妨礙。到如今費(fèi)多少，桃李培栽。喜此時(shí)幸遇先生蔡，從頭細(xì)揣算，匆匆歲月，已是廿年來?！?/p>

十一、蔡元培兼容并包中“倔強(qiáng)的堅(jiān)持”

但是蔡元培在保守派、維新派和激進(jìn)派的斗爭(zhēng)中，并非沒有立場(chǎng)的和稀泥，或一味的“敷衍”。陳獨(dú)秀準(zhǔn)確地說：

一般說來，蔡先生乃是一位無可無不可的老好人；然有時(shí)有關(guān)大節(jié)的事或是他已下決心的事，都很倔強(qiáng)的堅(jiān)持著，不肯通融，雖然態(tài)度還很溫和。陳獨(dú)秀：《蔡孑民先生逝世后感言》，1940年3月24日重慶《中央日?qǐng)?bào)》。

蔣夢(mèng)麟則說：

先生日常性情溫和，如冬日之可愛。無疾言厲色，處事接物，恬澹從容，無論遇達(dá)官貴人或引車賣漿之流，態(tài)度如一。

發(fā)言作文不肯茍同。但一遇大事，則剛強(qiáng)之性立見。

故先生之中庸，是白刃不蹈之中庸，而非無舉刺之中庸。蔣夢(mèng)麟：《西潮·新潮》第308頁。

兼容并包各路人才，有一個(gè)前提，那就是惟才是舉，而非良莠并包。所以，蔡元培一方面是不拘一格聘請(qǐng)英才，另一方面是辭退不稱職的中外教員。

自1917年3月起，北大先后辭退的外籍教員有克德來、燕瑞博、牛蘭德、斯華魯、倫特、紐倫等數(shù)人，其中多數(shù)為英籍。曾引起一場(chǎng)風(fēng)波。蔡元培晚年回憶說：

那時(shí)候各科都有幾個(gè)外國教員，都是托中國駐外使館或外國駐華使館介紹的，學(xué)問未必都好，而來校既久，看了中國教員的闌珊，也跟著闌珊了起來。我們斟酌了一下，辭退幾人，都按著合同上的條件辦的，有一法國教員要控告我，有一英國教員竟要求英國駐華公使朱爾典來同我談判。我不答應(yīng)，朱爾典出去后，說：“蔡元培是不要做校長了?！蔽乙惨恍χ弥２淘啵骸段以诒本┐髮W(xué)的經(jīng)歷》。

提倡思想自由，兼容并包的蔡元培在北大幾乎釀造出個(gè)“百家爭(zhēng)鳴”的局面。蔡元培卻是中國近代史反孔教迷信的先驅(qū)。1912年任教育總長時(shí)，他就在教育部會(huì)中提出：“忠君與共和政體不合，尊孔與信教自由相違”；1916年從歐洲回國不久就發(fā)表演說“力斥提倡孔教之妄說”，同年12月26日在信教自由會(huì)上發(fā)表演說，對(duì)康有為等定孔教為國教“深致駭異”。他后來說：“我素來不贊成董仲舒罷黜百家、獨(dú)尊孔氏的主張。清代教育宗旨有‘尊孔’一款，已于民元在教育部宣布教育方針對(duì)說他不合用了。到北大后，凡是主張文學(xué)革命的人，沒有不同時(shí)主張思想自由的。”蔡元培：《我在北京大學(xué)的經(jīng)歷》。

陳獨(dú)秀在一信中指出，中國的舊學(xué)，只是世界學(xué)術(shù)中的一部分，而非其全體；儒家孔子，只是中國舊學(xué)的一部分，而非全體；經(jīng)常倫理，只是孔學(xué)中的一部分，而非全體?！叭粢岩徊糠种械囊徊糠值囊徊糠?，定為一尊，尊為道統(tǒng)，并且把全體的全體的全體，都一齊踩在腳下，說都一文不值，說都是異端邪說，像董仲舒那樣專制辦法，大背講學(xué)自由的神圣，實(shí)在是文明進(jìn)化的大障礙。蔡先生兼收并蓄主義，大約也是不以這種辦法為法?！标惇?dú)秀：《致胡適》（1919年初），未刊稿，見周天度《蔡元培傳》第130頁?？墒遣淘嗯c陳獨(dú)秀在反孔立場(chǎng)上是一致的。

蔡元培主張言文一致，國文“應(yīng)以實(shí)用為主”?！鞍自捠怯媒袢说脑拋韨鬟_(dá)今人的意思，是直接的。文言是用古人的話來傳達(dá)今人的意思，是間接的。間接的傳達(dá)，寫的人與讀的人，都要費(fèi)一番翻譯的工夫，這是何苦來？”因而他斷言：白話與文言的競(jìng)爭(zhēng)中，“白話派一定占優(yōu)勝”。蔡元培：《國文的將來》，《北京大學(xué)日刊》1919年11月19日。