在大多數(shù)人眼中，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯得沉悶乏味，因?yàn)樗膬?nèi)容枯燥令人望而生畏。即使是最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，也充斥著定理、模型和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)這門本應(yīng)當(dāng)經(jīng)世致用、服務(wù)大眾的學(xué)問漸漸遠(yuǎn)離了我們的生活。

很多人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的經(jīng)濟(jì)學(xué)，與我們普通老百姓有何關(guān)系呢？晦澀難懂的經(jīng)濟(jì)學(xué)如同“空中樓閣”，既看不懂也用不上，于是便產(chǎn)生了很多笑話用來諷刺經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以此來揶揄經(jīng)濟(jì)學(xué)的華而不實(shí)。

問：要多少個經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能把一個壞燈泡換掉？

答：八個人。一個人負(fù)責(zé)把燈泡換上，剩下的七個人負(fù)責(zé)保持所有其他條件不變。

問：要多少個芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能把一個壞燈泡換掉？

答：一個也不用。要是燈泡壞了，萬能的自由市場機(jī)制自然會把它換掉，如果市場沒有更換，那就說明沒有換燈泡的需求，就不必去更換。

問：要多少個新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能把一個壞燈泡換掉？

答：那就要看當(dāng)時的工資水平和物價指數(shù)如何了。

問：要多少個凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能把一個壞燈泡換掉？

答：越多越好。因?yàn)檫@樣可增加就業(yè)、刺激消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)就這樣發(fā)展起來了。

問：如果我們派1000個經(jīng)濟(jì)學(xué)家去換燈泡，他們多久能換好？

答：永遠(yuǎn)也換不好。這1000個經(jīng)濟(jì)學(xué)家會先分成10個派別，每個派別會分別擁戴一個自己的精神領(lǐng)袖，然后眾多派別開始口水大戰(zhàn)，紛紛尋找對自己有利對他人不利的證據(jù)，然后報紙、雜志和電視臺也陸續(xù)加入戰(zhàn)斗，最后還是沒人去換燈泡。

這個故事嘲諷經(jīng)濟(jì)學(xué)派別林立，只是不能解決社會經(jīng)濟(jì)問題的“上層建筑”。實(shí)際上，這樣評價對經(jīng)濟(jì)學(xué)來說確實(shí)有失偏頗，經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以成為一門科學(xué)，必有其可取之處。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)下，掌握必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識顯得尤其必要。驀然回首之時，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)原來就在我們身邊。有心者也許會注意到，我們的一舉一動幾乎都與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系。例如，商品價格起伏漲跌，口袋里的鈔票價值增減，是買房還是炒股……每一件小事背后其實(shí)都有一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法則可循，我們的生活已經(jīng)離不開經(jīng)濟(jì)學(xué)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來反觀我們的生活，其實(shí)我們就是生活在一個經(jīng)濟(jì)學(xué)樂園里，人生時時皆經(jīng)濟(jì)，生活處處皆經(jīng)濟(jì)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與我們的生活如此密切，但是它的高深“面孔”卻嚇退了許多人。不用說那復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和演算公式，單說那晦澀的經(jīng)濟(jì)術(shù)語，也會讓絕大多數(shù)讀者望而卻步。難道經(jīng)濟(jì)學(xué)只能成為少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在課堂上或書齋里陽春白雪式的欣賞品嗎？有沒有一種通俗易懂、簡便快捷、生動形象地學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的好方法呢？答案是肯定的。用生動的故事和生活中的實(shí)際事例來解釋深奧的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，經(jīng)濟(jì)學(xué)將會更加生動有趣！