篩選候選人

每隔四年，我都會(huì)在一個(gè)涼爽的秋季夜晚，炸一袋爆米花，拿著一杯冰鎮(zhèn)根汁汽水，倚靠在我舒服的沙發(fā)里觀看總統(tǒng)選舉辯論。他們站在所有美國(guó)人民面前，在關(guān)乎公共社會(huì)的宏大對(duì)話中互相挑戰(zhàn)。在這些儀式中，我目睹了一些歷史性的時(shí)刻，比如：·杰拉爾德·福特（Gerald Ford）解放波蘭。

·吉米·卡特（Jimmy Carter）就核擴(kuò)散問(wèn)題咨詢(xún)女兒埃米（Amy）。

·邁克·杜卡基斯（Mike Dukakis）拒絕宣判（理論上）殺害他妻子的兇犯死刑。

·勞埃德·本特森（Lloyd Bentsen）對(duì)丹·奎爾（Dan Quayle）說(shuō)，“先生，你不是杰克·肯尼迪（Jack Kennedy）?！?/p>

·羅斯·佩羅（Ross Perot）承認(rèn)他對(duì)于上億的虧空絲毫不知。

·阿爾·戈?duì)枺ˋl Gore）第一次落選后的嘆息。阿爾·戈?duì)柕摹懊艽a箱”。阿爾·戈?duì)栐俅螄@息。

·喬治·布什（George W.Bush）所謂的“策略”以及為此付出的努力。競(jìng)選辯論讓我們有機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)每位競(jìng)選者的著裝習(xí)慣以及背誦那些由助理寫(xiě)下的妙語(yǔ)的能力。當(dāng)然，競(jìng)選辯論還是一場(chǎng)盛大的娛樂(lè)。不幸的是，它和競(jìng)選者是否具備勝任一名好總統(tǒng)的能力關(guān)系甚微。實(shí)際上，在美國(guó)總統(tǒng)需要具備的能力列表中，“辯論術(shù)”根本排不上（如果排的上的話，大概排在“整理文件”之后吧。）

然而，盡管辯論對(duì)于挑選總統(tǒng)來(lái)說(shuō)是如此無(wú)效，人們還是熱衷于采用這一方式。太可怕了。

在決定雇用哪位競(jìng)聘者的時(shí)候，很多雇主會(huì)看重候選人簡(jiǎn)歷制作得多么精美，他們的穿著多么合體，或者他們?cè)诿嬖嚨臅r(shí)候多么無(wú)懈可擊地回答了刁鉆的問(wèn)題。傳統(tǒng)的問(wèn)答形式面試經(jīng)常會(huì)忽視了招聘的重點(diǎn)，而只是關(guān)注一個(gè)緊張的應(yīng)聘者如何靠死記硬背《面試應(yīng)答黃金1000條》中的答案來(lái)應(yīng)付面試官漫不經(jīng)心地從《面試提問(wèn)黃金1000條》里面抽取的問(wèn)題。

在做出招聘決定的時(shí)候，我們常常過(guò)度關(guān)注應(yīng)聘者在面試時(shí)的表現(xiàn)，而忽視了他是否具備能夠勝任這項(xiàng)工作的能力。如果我們?cè)趯ふ乙粋€(gè)完美的應(yīng)試者，那么無(wú)可厚非；可是如果我們是要招聘一個(gè)技工、程序員、馴獸師或者圖書(shū)管理員呢？（覺(jué)得我夸大其詞了？來(lái)看看一個(gè)MBA招生指導(dǎo)員給應(yīng)考學(xué)生的建議吧：“記住，最后勝出的并非總是最優(yōu)秀的候選人。很多情況下，笑到最后的是那些在面試中表現(xiàn)最出色的人?！保?/p>

你一定想打破陳規(guī)，采用一個(gè)真正能夠選出人才的招聘模式。讓我先來(lái)介紹一下我的方法。這里不會(huì)有任何游戲，也沒(méi)有什么應(yīng)對(duì)刁鉆問(wèn)題的固定答案。我們通過(guò)三個(gè)步驟可以確定哪些人最有可能為公司帶來(lái)利益。這三步是：（1）簡(jiǎn)歷篩選。通過(guò)大面積撒網(wǎng)，你能夠吸引很多應(yīng)聘者，這樣，你收到的大堆簡(jiǎn)歷會(huì)看起來(lái)難以應(yīng)付。通過(guò)簡(jiǎn)歷篩選，可以初步排除那些明顯不合格的應(yīng)聘者，留下那些你認(rèn)為具備勝任工作條件的人。

（2）電話篩選。簡(jiǎn)歷篩選之后，可以通過(guò)電話進(jìn)一步了解應(yīng)聘者，明確一些簡(jiǎn)歷中不夠清楚的內(nèi)容、他的求職動(dòng)機(jī)，從而更好地判斷他是否真的能夠符合工作需要。在電話篩選接近尾聲的時(shí)候，你應(yīng)該可以確定候選者是否合格。了解他的求職動(dòng)機(jī)之后，你就可以制定一套吸引他加入團(tuán)隊(duì)的方案了。