如果是團(tuán)隊(duì)執(zhí)行，除了對(duì)戰(zhàn)略和戰(zhàn)略制定者的信任外，還存在團(tuán)隊(duì)成員之間的信任問(wèn)題。團(tuán)隊(duì)成員相互信任，是團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和凝聚力的保證。有一種關(guān)于信任的室外拓展訓(xùn)練，幾個(gè)人一組，其中一個(gè)人從高臺(tái)上仰面倒下，另外幾個(gè)人在下面接住他（她）。我們發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)訓(xùn)練中，做得最好的，總是那些相互信任的團(tuán)隊(duì)，從高臺(tái)上倒下的人，相信下面一定會(huì)接住自己，自己不會(huì)受到傷害。而那些做不好的，不敢仰面倒下的人，理由是“我擔(dān)心他們放手”、“我擔(dān)心他們接不住”、“我擔(dān)心他們開(kāi)小差”。

在商戰(zhàn)當(dāng)中，機(jī)會(huì)的把握，常常靠高效率，也就是常說(shuō)的：“快魚吃慢魚”。高效率由什么來(lái)保證呢？高效率由信任來(lái)保證。我們知道，按照企業(yè)治理結(jié)構(gòu)理論來(lái)說(shuō)，企業(yè)重大決策，是需要董事會(huì)甚至股東會(huì)來(lái)討論，然后集體作出決策的。這種討論固然可以降低決策風(fēng)險(xiǎn)，但必然犧牲決策效率，而且集體決策常常難以達(dá)成一致，一方面由于參與決策的人認(rèn)識(shí)深度不一樣，另一方面由于參與決策的人常常代表不同的利益集團(tuán)。倘若我們足夠信任某位經(jīng)營(yíng)者，這些討論和集體決策就可以免了，抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)的可能性就會(huì)大大提高。這種效率收益，當(dāng)然歸功于信任，屬于信任收益范疇。當(dāng)然，前提是這個(gè)經(jīng)營(yíng)者的確是稱職的，是值得信任的。股神巴菲特就是一個(gè)受到高度信任的首席執(zhí)行官，為此，他總是能夠在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)中抓住重要的機(jī)會(huì)。他經(jīng)手了多項(xiàng)經(jīng)典投資案例，這些案例，如果不是因?yàn)樗桓叨刃湃危豢赡苣敲锤咝实刈鞒鲂袆?dòng)。比如，他以230億美元從沃爾瑪公司手中收購(gòu)一家供貨公司時(shí)，按常理需要花費(fèi)幾個(gè)月的時(shí)間，前期調(diào)查審計(jì)等費(fèi)用高達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元，但事實(shí)上巴菲特在不到一個(gè)月的時(shí)間里，就完成了收購(gòu)。這個(gè)案例中有兩個(gè)層次的信任，一個(gè)是公司對(duì)首席執(zhí)行官巴菲特的信任，另一個(gè)是巴菲特對(duì)沃爾瑪公司的信任。

因此，我認(rèn)為，戰(zhàn)略收益，取決于3個(gè)因素：戰(zhàn)略質(zhì)量、執(zhí)行力和信任度。這3個(gè)因素共同支撐著戰(zhàn)略收益的高低，如圖1-4所示。

圖1-4戰(zhàn)略收益模型

從這個(gè)模型引申出來(lái)的公式不是“收益=戰(zhàn)略質(zhì)量 執(zhí)行力 信任度”，而應(yīng)該是“收益=戰(zhàn)略質(zhì)量×執(zhí)行力×信任度”。雖然，我們很難量化3個(gè)因素的數(shù)據(jù)，但我們可以看到3個(gè)因素發(fā)揮作用時(shí)所帶來(lái)的成果。3個(gè)因素是乘數(shù)關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單地相加，因?yàn)?個(gè)因素存在一個(gè)相互促進(jìn)的關(guān)系：戰(zhàn)略質(zhì)量影響信任度，信任度影響執(zhí)行力。    

3個(gè)因素中，任何一個(gè)因素提高，都可能提高收益。但3個(gè)因素都是不可或缺的，缺了就不可能帶來(lái)高收益。在假設(shè)戰(zhàn)略質(zhì)量和執(zhí)行力都達(dá)到一定水平，并且不下降的情況下，信任度越高，收益就越高。同樣的推理也適用于另外兩個(gè)因素。為此，我們建議那些收益不明顯甚至虧損的企業(yè)的執(zhí)行官們，在檢查戰(zhàn)略本身質(zhì)量和團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力的同時(shí)，認(rèn)真分析一下信任度，看信任度是否足夠高。