作為對(duì)這種觀點(diǎn)的回應(yīng)，人們指出，那個(gè)吃水果的紳士在普雷斯頓停車的時(shí)候還打開(kāi)過(guò)包廂門，如果布萊爾?布斯小姐那會(huì)兒就待在楔上了的包廂里的話，她就不能再去楔上另一個(gè)包廂的門，而且盧埃林夫婦也會(huì)覺(jué)得楔門這件事很不可思議。因此很明顯布萊爾?布斯小姐是無(wú)辜的，是其他的人楔上了這兩道門，防止他在走廊里的活動(dòng)被那些聽(tīng)到槍聲的人打擾。

不得不承認(rèn)的是，類似的辯論也曾針對(duì)最后包廂的四個(gè)男人，不過(guò)那個(gè)“門上的楔子”同樣證明了他們的清白。

在這些觀點(diǎn)遭到挫敗后，人們放棄了努力。公眾和每天的新聞里都沒(méi)有就此事發(fā)表進(jìn)一步的看法。隨著沉默時(shí)間的拉長(zhǎng)，即使對(duì)辦案的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)案子也越來(lái)越難了。

每一個(gè)在現(xiàn)場(chǎng)的人都被新倫敦警署放在顯微鏡下審視過(guò)，但每個(gè)人又都被排除了嫌疑，最后幾乎可以證明這根本不是謀殺案。警署署長(zhǎng)和負(fù)責(zé)案子的警長(zhǎng)的談話對(duì)這起名噪一時(shí)的神秘案件做了一個(gè)非常好的總結(jié)。

“是的，這是一個(gè)棘手的案子，”署長(zhǎng)說(shuō)，“我承認(rèn)你的結(jié)論聽(tīng)上去很合理。但是讓我們把它再?gòu)念^梳理一遍，肯定有什么地方被我們忽略了?！?/p>

“肯定的，先生。但是我已經(jīng)回顧了一遍又一遍，直到自己都麻木了，每次都得到同樣的結(jié)果?！?/p>

“我們?cè)囍賮?lái)一遍。來(lái)，現(xiàn)在開(kāi)始?；疖囓噹镉幸粋€(gè)兇手，我們確信有個(gè)兇手，對(duì)嗎？”

“當(dāng)然，先生。不在現(xiàn)場(chǎng)的左輪手槍，沒(méi)有變黑的火藥和門上的楔子都證明了這一點(diǎn)?！?/p>

“是這樣。兇手在搜查的時(shí)候或者還在車廂，或者之前就離開(kāi)了。我們依次來(lái)推導(dǎo)這兩種可能。首先，關(guān)于搜查，你認(rèn)為搜查得徹底嗎？”

“絕對(duì)徹底，先生。我跟警衛(wèi)和乘務(wù)員一起進(jìn)入車廂。沒(méi)有人能夠逃過(guò)我們的眼睛。”

“很好。那么我們先來(lái)看那些在車廂里的人。共有六個(gè)包廂。第一個(gè)有四個(gè)男人，第二個(gè)里面是布萊爾?布斯小姐。你覺(jué)得他們都沒(méi)有嫌疑？”

“的確，先生。楔上的門把他們排除在外了?！?/p>

“我也是這么想的。第三和第四個(gè)包廂是空的，第五個(gè)里面有兩位紳士。他們沒(méi)有嫌疑？”

“是的，先生。您知道他們的身份。戈登?麥克林先生是位很有名的工程師，賽拉斯?亨普希爾先生是阿伯丁大學(xué)教授。他們兩個(gè)根本不可能是兇手?！?/p>

“但你也知道，警長(zhǎng)，這樣一起案子里所有人都有嫌疑?！?/p>

“我承認(rèn)，先生，所以我對(duì)他們進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查，結(jié)果證實(shí)了我的看法。”

“我也做了相應(yīng)的調(diào)查，我認(rèn)為你是對(duì)的。那就剩最后一個(gè)女士包廂了。那三位女士怎么樣？”

“一樣。她們也沒(méi)什么嫌疑。母親很老了，膽子又小，不會(huì)撒謊。我覺(jué)得她的女兒也一樣。我做了同樣的調(diào)查，沒(méi)發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)兒值得懷疑的跡象?！?/p>

“走廊和洗手間都是空的嗎？”

“是的，先生?！?/p>

“那就是說(shuō)，停車時(shí)在車廂里的人都明確被排除嫌疑了？”

“是的。我們剛才提到的那些人確實(shí)都不可能是兇手?！?/p>

“那么兇手當(dāng)時(shí)一定已經(jīng)離開(kāi)車廂了？”

“他肯定離開(kāi)了，這正是我們遇到困難的地方?！?/p>

“好的，繼續(xù)往下想。這樣我們的問(wèn)題就來(lái)了——他是怎樣離開(kāi)車廂的呢？”

“是的，先生。我從來(lái)沒(méi)碰到過(guò)這么棘手的問(wèn)題?！?/p>