有關(guān)“人類燃燒化石燃料是造成氣候變化的主要原因”的定論來自聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的第四次評估報告。但是，IPCC報告在形成過程中存在嚴重瑕疵。首先，報告引證的材料主要來源于發(fā)達國家的公開文獻，中國等發(fā)展中國家文獻基本不被采納。[1]例如，美國的SCIENCE雜志的影響系數(shù)超過30%，而中國權(quán)威的《中國科學》及《科學通報》卻不到1%，而SCIENCE雜志每年發(fā)表來自中國的文章只有十多篇，而且多數(shù)還是與中國的一些特色研究相關(guān)，其他主要發(fā)展中國家與中國遭遇的“技術(shù)壁壘”大致相同。其次，對于氣候變化有著重大影響的自然變化因素，幾乎不在報告的視野范圍之內(nèi)。根據(jù)相關(guān)專家介紹，氣候周期性變化伴隨地球的誕生已經(jīng)有了非常久遠的歷史，而且每隔10萬年就有一個比較溫暖的時期，暖期持續(xù)有幾千年到2萬年不等，如今已經(jīng)持續(xù)1萬年。即便如此，IPCC給自己報告的核心結(jié)論“人類燃燒化石燃料是造成氣候變化的主要原因”評價是“可信度超過90%”，也沒有十足的把握。

其實，氣候變化、地球變暖即便有超過90%“可信度”，但是地球變暖的結(jié)果是好是壞、好壞程度仍沒有定論。對氣候變化議題，政治家似乎比科學家更有熱情。2008年，美國總統(tǒng)大選的副總統(tǒng)候選人阿拉斯加州長莎拉·佩林(Sarah Palin)部分揭示其中的玄機，佩林雖然不是氣候?qū)＜遥欢且粋€政治專家，而且有共和黨為其配備的強大顧問團隊，因此她在競選期間的講話不僅僅是她個人觀點。佩林清楚氣候變化議題的政治化成分，一直對人為活動造成全球變暖的說法持懷疑態(tài)度，“如果是人為的，那也是戈爾制造出來的”。美國前副總統(tǒng)阿爾·戈爾在卸任之后，一直積極從事氣候變化議題的宣傳與相關(guān)產(chǎn)業(yè)運作，由此賺取數(shù)以億計的美元財富。2007年10月，鑒于戈爾對人類所作出的“巨大貢獻”，戈爾和政府間氣候變化專門委員會共同獲得了諾貝爾和平獎。中國人很清楚，諾貝爾和平獎本身具有明顯的政治傾向。總部設于倫敦的世代投資管理公司是“環(huán)保主義者”、美國前副總統(tǒng)戈爾的產(chǎn)業(yè)。他與高盛公司前任CEO戴維·布拉德合作，斥巨資投資丹麥的諾和諾德公司，而該公司的子公司Novozyms在生物乙醇蒸餾過程中的參與程度高達40％。生物乙醇造成的最嚴重后果就是帶來了大約9億的饑餓人口，至少這正是美英糧食卡特爾所追求的效果。2009年，全球12％的收割玉米都用來生產(chǎn)了生物乙醇。

2009年11月20日，國際媒體披露英國東英吉利大學氣候研究中心（該中心為研究氣候變化的領先機構(gòu)，為聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會提供重要參考依據(jù)）遭到黑客入侵，數(shù)以千計電子郵件和數(shù)據(jù)文件被盜載，隨后在一個氣象科學家網(wǎng)站上公布。這些郵件和文件內(nèi)容顯示，在過去幾年間，有關(guān)科學家涉嫌操縱數(shù)據(jù)、夸大人類對全球氣候變暖所產(chǎn)生的影響。在聯(lián)合國氣候變化大會于哥本哈根召開的關(guān)鍵時刻（12月7日），“氣候門”爆出，一方面給氣候變化鼓吹者一記悶棍，一貫連篇累牘報道氣候問題的國際主流媒體對該事件顯得非常冷淡，英國BBC甚至一度取消有關(guān)該事件的網(wǎng)絡評論；另一方面，極大地鼓舞了作為非主流氣候變化懷疑論者的斗志，他們堅稱“總有一天全球變暖論將被揭露為一場騙局”。

但是，在氣候變化議題上，發(fā)達國家擁有強大話語權(quán)與近乎的絕對主導權(quán)。12月4日，來自哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院等多所名校25位美國科學家發(fā)表公開信，稱這些郵件的內(nèi)容無法動搖全球變暖的現(xiàn)有結(jié)論，決策者和公眾應該明了控制全球變暖的緊迫性。信中說：“人類活動是全球變暖的主因，證據(jù)是壓倒性的。被盜的電子郵件內(nèi)容不管怎樣對于我們的總體理解沒有影響，即人類活動正將全球變暖推進到危險水平?！倍鄠€發(fā)達國家政要輕描淡寫，稱“氣候門”不會影響國際社會為遏制地球變暖所做的努力?！胺侵髁鳌睔夂蜃兓瘧岩烧撜叩穆曇艉芸毂惚谎蜎]。發(fā)達國家的絕對主導權(quán)是因為他們都已經(jīng)完成工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，居民家庭總體上也實現(xiàn)了生活現(xiàn)代化，除了汽車尾氣排放外，基本步入“低碳經(jīng)濟”的發(fā)展軌跡。

氣候變化是自然科學問題，氣候變化議題顯然在自然科學之上，打上了明顯的政治烙印，涂抹了濃厚的道德色彩——人類生存。自然科學上的“可信度”與政治化與道德化成分，使任何一個國家政府都不敢正面挑戰(zhàn)“人類行為導致氣候變化而且是變暖”的定論。在毫無疑問的前提下，西方大國高分貝吹響了集結(jié)號：“Let’s go!”