后夾道5

顏色革命的殺手锏：“美國會考慮你們的出路”

問：如果防止和平演變的重要因素是老一輩革命家的健在，那么今天在遇到同類的情況怎么辦呢？會怎么樣呢？

司馬南：這個問題問的有水平。這也是海外民運分子專注于研究的一個重點課題。他們從所謂“政治企業(yè)家理論”角度，“鎮(zhèn)壓成本和容忍成本”角度，來研究對付我們的辦法。已經(jīng)提出了非常具體的“踩線不越線”一類策略。某軍師講過這樣的話：“其實衡量的就是這個度。你要能感覺到它到哪一個地步，它可能不會鎮(zhèn)壓，到哪一個地方可能會鎮(zhèn)壓，這就需要非常豐富的閱歷、經(jīng)驗和非常好的實踐的智慧。不能一概而論。并且還要掌握不同時期的特征，比如說，對于鄧小平來講，他是一個戰(zhàn)爭年代殺人無數(shù)的環(huán)境里成長起來的，所以對他來講他可以用很多炮彈把諒山轟平，自然而然他就可以大開殺戒，心里沒有什么顧忌?，F(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人沒有足夠的資源，所以他們很大的特點是不愿意有太多的流血?！?/p>

諸位聽了這段話，感覺怎么樣？致力于研究中國如何變色的我們的對手水平不低吧？

拉薩“3·14”的時候，傷了那么多年輕的武警戰(zhàn)士，他們打不還手罵不還口，身著喇嘛服的暴徒刀架到脖子上，刀子捅到身上，沒有命令，不敢還手。新疆“7·5”事件，我們更是吃虧吃大了，突然間全城無數(shù)個地方起火，混亂一片，119出動全部消防車都忙不過來，胡同里，邊角處，無辜的百姓被歹徒把腦袋像卸牛羊身體部位一樣用刀卸下來。與此同時，海外輿論卻在第一時間連篇累牘繪聲繪色地刊發(fā)、播出中國政府和軍隊屠殺少數(shù)民族群眾的報道。

部分人看到，部分責任人畏首畏尾，顧此失彼，十分狼狽。

也有人看到，被害群眾義憤填膺，自發(fā)地組織自衛(wèi)，政府不得不出動人力安撫群眾苦口婆心化解矛盾。

在我看來，這些事件，都不是偶然的，海內(nèi)外力量聯(lián)合精心策劃的結(jié)果。

而所謂精心策劃，首要的，就是揣摩和分析鄧小平以后，當下的領(lǐng)導(dǎo)人會做出什么反應(yīng)。如何在復(fù)雜的國際背景下，有理、有力、有節(jié)地處理好這些騷亂，對于執(zhí)政黨的領(lǐng)袖的確是一場考驗。

中國的體量太大，人口超多，歷史悠久，毛澤東、鄧小平雖然已經(jīng)離我們而去，但是他們的精神、他們留下的社會主義的遺產(chǎn)，80余年來中國共產(chǎn)黨人為人民服務(wù)宗旨和社會主義平等觀的教育，還在人們心中起著社會道義與良心的支撐作用。

更重要的是，中國的政治家并非都是阿卡耶夫這樣的軟蛋。

所以到目前為止，雖然美國通過某些報紙和其他手段已經(jīng)俘獲了一些人的心，用普世價值把一些人灌暈了忽悠傻了，但是美國參議員大人們的任務(wù)依然沒有完成，他們還做不到打個電話到中國，中國高層就點頭稱是挪動界碑打著白旗像焦國標、余杰、劉曉波那樣竄出來迎接美國大兵。

但是，我們不能放松警惕，因為顏色革命的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)人家也不是白給的。

一個叫羅伯特·赫爾韋的美國軍官，透露了在東歐搞顏色革命的一個殺手锏：“對于那些在舊政權(quán)當中的人，要告訴他們，政權(quán)被推翻了，你們沒有被推翻——在新政權(quán)當中有你們的位子”，人道的美國會考慮你們的出路和處境。

依據(jù)這一點，后來公開的資料表明，雖然葉利欽是推倒強大蘇聯(lián)多米諾骨牌的第一人，但是，戈爾巴喬夫早就在英國美國戰(zhàn)略情報機關(guān)的重點培養(yǎng)之下，并且被發(fā)現(xiàn)其人“極其虛榮、不夠穩(wěn)定、容易被誘導(dǎo)”。用他們的話說“戈爾巴喬夫上任前是‘經(jīng)我們幫助的人’”。那期間，英國情報部得到情報，得知“蘇聯(lián)領(lǐng)袖逝世后，經(jīng)我們幫助的人可能繼任，借助他（指戈爾巴喬夫）能夠?qū)崿F(xiàn)我們的想法”。

就一般人性來分析，戈爾巴喬夫今天再坦誠，也很難痛快承認，在最高權(quán)力的位置之上，自己的人性弱點曾經(jīng)被敵人利用，導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。但是，他的態(tài)度怎樣已經(jīng)無所謂了，根本不妨礙我們?nèi)フJ識蘇聯(lián)解體的真實原因。直到今天，還有人信誓旦旦：蘇聯(lián)的演變，是蘇聯(lián)人民自己的選擇。看看彈冠相慶的西方世界，聽一聽撒切爾夫人的演講，整個過程充滿了現(xiàn)代特洛伊木馬的陰謀，如此這般結(jié)實的證據(jù)赫然在目，所謂“蘇聯(lián)人民的選擇”言辭，諸位，您以為還站得住腳嗎？

后夾道6

“己所不欲勿施于人”的道德金律被野蠻踐踏

請各位思考一下，這樣一幅畫面下的民主還是人民想要的民主嗎？

這樣一幅畫面下的民主是該國人民民主呢，還是美國右派參議員大人為該國人民做主呢？

不是談到必然性嘛，美國的民主推行到這個份上，我看最可以預(yù)見的“必然性”，就是必然引起所在國人民的反抗。

這里邊的道理何在呢？

美國人野蠻地踐踏了道德金律：己所不欲勿施于人。

一群以在中國發(fā)動顏色革命為己任的“普世價值信徒”作“中國轉(zhuǎn)型研究”，講得非常到位，他們恨恨地議論“黨國體制的頑固性”。

用他們的話說，第一，毛的思想極具煽動性，他是政治語言大師；第二，毛的戰(zhàn)爭體制被繼承下來，政府至今極具動員能力；第三，“中共體制的特點是下層結(jié)構(gòu)比蔣介石扎實，因為它是農(nóng)村包圍城市走出來的；第四，共產(chǎn)黨很多有用的制度世界上其他黨沒有，比如政治局學習、單位每周學習制度、支部建在連上等等；第五，沒有再出現(xiàn)上層權(quán)力結(jié)構(gòu)的危機……20年的穩(wěn)定得益于鄧小平的雙重指定（指定自己的接班人，也指定接班人的接班人）；第六，鄧小平南巡……把中國變成市場經(jīng)濟。社會的需要，基本上被共產(chǎn)黨抓住了，在這種情況下，你就沒有什么可操作的空間了。

應(yīng)該好好謝謝說這番話的人，這群人的“研究成果”值得我們高度重視。他們恨恨的、不滿的、罵娘罵得最兇的內(nèi)容，正是我們應(yīng)該堅守和絕不動搖的地方。