三十年前受“民生、人權(quán)、三角戀”啟蒙的老男人再談民主別有一番滋味。

——軍事專家、央視評論員宋曉軍

后夾道1

“通過發(fā)展資本主義來消滅資本主義”改革開放的理論源頭

問：一位老師講過，馬克思主義是建立在空想上的一種學(xué)說，文化學(xué)術(shù)背景是基督教的天堂理論末日理論，您好像還挺信的，也不知道真信還是假信。

共產(chǎn)主義學(xué)說太大了，只講您的民主吧。我認(rèn)為您的民主觀點(diǎn)沒有注意到全球化問題。如今是全球化了，司馬南老師，您反對的東西正在通過地方政府死乞白賴地招商引資，將美元文化輸入到中國來。美元文化就是民主文化，美資就是民主勢力，您不認(rèn)為這已經(jīng)是一個(gè)定局嗎？

司馬南：是的，民主問題從來就不是一個(gè)簡單的觀念問題、理論問題、邏輯問題或者什么抽象思維問題，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題、政治問題。

美國人靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力支撐，蠻橫地給中國開的民主藥方，有人把它概括為：“一、二、三、多、兩桿子”。

“一”——一個(gè)總統(tǒng)

“二”——兩院制度

“三”——三權(quán)分立

“多”——多黨制度

“兩桿子”——新聞自由和軍隊(duì)國家化（槍桿子和筆桿子）。

美國自己的政治結(jié)構(gòu)簡單地概括就是這么回事，美國人就是這么干的。

他們怎么干，那是他們自己的選擇。但是，中國的民主政治怎么搞？完全是中國人自主的權(quán)利，美國人不能越俎代庖，美國總統(tǒng)不是世界總統(tǒng)，中國不歸他“統(tǒng)”，他沒有資格“統(tǒng)”，“統(tǒng)”到中國來。

不錯(cuò)，是全球化了。但是站到中國人的立場上，站到中國國家利益的基準(zhǔn)點(diǎn)上，我們必須認(rèn)清，如今全球化是美國人主導(dǎo)的全球化，如今我們招商引資的那個(gè)“資”是資本家的那個(gè)“資”，資本有“雙重性”，馬克思在《資本論》第一卷里講得清清楚楚。

一方面是優(yōu)勢互補(bǔ)互通有無，帶來我們經(jīng)濟(jì)增長的正方向的促進(jìn)作用，另一方面它代表著資本的意志，對中國人民實(shí)行盤剝，同時(shí)對中國人民的政治權(quán)利構(gòu)成一種侵蝕。

大家想過這種侵蝕通過什么渠道來進(jìn)行嗎？

一是賄賂。跨國集團(tuán)對中國某些機(jī)構(gòu)某些官員的大規(guī)模的賄賂，雖然藏得很深，但也不時(shí)見諸報(bào)端，大家不難想象，為了實(shí)現(xiàn)資本的意志，資本家會(huì)用什么樣的糖衣炮彈攻下了中國哪些山頭。

二是滲透。通過非政府組織以及其他的什么組織向中國滲透，通過用文化包裝意識形態(tài)的方式輸入他們要輸入的東西，例如輸入潛藏著美國政治模式因子的顛覆中國政權(quán)的所謂“普世民主”等等。

正是因?yàn)樵跂|歐等很多國家輸入這樣的民主導(dǎo)致了這些國家的動(dòng)亂，美國政治家才堅(jiān)持鍥而不舍地不惜代價(jià)向中國輸入。我本人不斷批判的那個(gè)普世價(jià)值，就是這樣一個(gè)價(jià)值觀頗有迷惑力的新包裝。

讀過《資本論》，或者學(xué)習(xí)過《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的諸位都知道，“資本主義”概念下的那個(gè)“主義”，其實(shí)就是一個(gè)“主意”，念頭、愿望、欲望都是同一個(gè)意思，即受“最大利潤率”的支配，不管社會(huì)的實(shí)際需要，不管人的需要，不具任何憐憫同情之心，什么賺錢就搞什么，只要我能賺錢，哪怕死后洪水滔天。

“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭能帶來利潤，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是明證?！?/p>

“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！睘榱俗非罄麧櫟淖畲蠡?，資本家采用無所不用其極的手段，剝削工人的剩余勞動(dòng)，這就必然會(huì)遇到工人階級的反抗，“壓迫愈甚，反抗愈烈”，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。資產(chǎn)階級與工人階級的這種矛盾，在某種情況下可以“和平共處”，但從根本上說，是不可調(diào)和的。工人階級的歷史使命就是消滅剝削、消滅壓迫，推翻資本主義社會(huì)制度。

馬克思主義經(jīng)典作家這些深刻分析，曾經(jīng)是我們共產(chǎn)黨人的理論基礎(chǔ)，無數(shù)的青年學(xué)子包括舊時(shí)代文人就是因?yàn)榭吹讲⒑V信這些分析，確立了馬克思主義的世界觀。

這些人不理解，為什么現(xiàn)階段我們要大張旗鼓地招商引資？

為什么要容忍甚至支持外國資本到中國來搞剝削？

為什么我們要與資本家做生意談買賣給他們錢賺？

這一切，其實(shí)列寧早都談過，有鑒于社會(huì)主義力量的薄弱，我們必須“通過發(fā)展資本主義來消滅資本主義”。

后夾道2

社會(huì)主義的優(yōu)勢在經(jīng)濟(jì)文化落后的條件下尚不能盡得顯現(xiàn)

今天大力發(fā)展資本主義，絕不是淡忘掉了共產(chǎn)黨人的最終目標(biāo)，更不意味著共產(chǎn)黨要改弦更張?，F(xiàn)實(shí)是由中國國情所決定，亦是由共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的階段性所決定的。

因此，“社會(huì)主義初級階段”的概念包含了兩個(gè)明確的意思：

第一，先進(jìn)的、理想的、高一級的、旨在帶給全體人民以幸福的社會(huì)主義是我們的目標(biāo)，背棄了這個(gè)目標(biāo)，就不再是馬克思主義中國化的本質(zhì)上姓“共”不姓“分”（兩極分化的分）的中國共產(chǎn)黨了。

“共產(chǎn)黨”不是“分產(chǎn)黨”。

第二，我們現(xiàn)在還無法超越歷史階段，社會(huì)主義的理論優(yōu)勢在經(jīng)濟(jì)文化落后的條件下尚不能盡得顯現(xiàn)，我們必須在全球化條件下通過大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，利用市場配置社會(huì)資源的方式，在全世界范圍之內(nèi)找尋最有利于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，為此，容忍我們將來一定要?jiǎng)冸x和唾棄的資本主義的東西在我們當(dāng)中生長并與之共存和諧相處，不這么做，就是閉目塞聽僵化停滯違背實(shí)事求是原則。

強(qiáng)調(diào)人民的根本利益長遠(yuǎn)利益，強(qiáng)調(diào)馬克思主義基本理論的政治正確與本黨依然姓“共”的特質(zhì)，與在資本利益競爭之中必須遵從資本競爭規(guī)則相矛盾。強(qiáng)調(diào)按照資本主義競爭中的規(guī)則來辦事，導(dǎo)致人民無比痛恨的黨員干部的腐敗現(xiàn)象往往借縫生蛆。

一個(gè)“初級階段的社會(huì)”，利益、資本、私欲橫行的文化與社會(huì)主義的文化本質(zhì)上不兼容，我們卻必須要找到其中的平衡點(diǎn)以建立和諧社會(huì)——現(xiàn)實(shí)社會(huì)選擇的難度之大，確為60年未有之變局，確為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有史以來最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

美國文化發(fā)育，西方民主扎根，在中國已成定局的說法，無疑是“歷史終結(jié)論”的拙劣翻版，奇怪的是這樣看問題的西方政治家并不多見。我認(rèn)為這幾乎是一廂情愿的欲望表達(dá)。同樣棘手的問題是，怎樣于深刻的國際國內(nèi)局勢變革當(dāng)中，馬步蹲襠穩(wěn)而又穩(wěn)地將自己的民主政治優(yōu)勢發(fā)揮出來？這是擺在中國共產(chǎn)黨人面前的一道哥德巴赫猜想題。

后夾道3

大公司微不足道的一點(diǎn)錢就控制了美國的民主政治

問：我承認(rèn)，您講得很有道理。盡管您說得很有道理，但是，好像說的都是資本主義的原罪，就是說，都是資本主義在原始積累的時(shí)候干的事，今天美國的資本主義，還那么腐敗和丑陋嗎？咱不說伊拉克和阿富汗的事情，就說美國的社會(huì)治理，有沒有什么事情讓您能證明自己的觀點(diǎn)呢？

司馬南：如果我告訴你美國的民主政治腐敗到連英國人都受不了了，你別說我夸張。英國《獨(dú)立報(bào)》2010年伊始報(bào)道，直刺美國總統(tǒng)奧巴馬，對他的國情咨文極盡諷刺?！扒耙恢?，美國遭遇一場災(zāi)難，未來數(shù)年，這場災(zāi)難的影響依然深遠(yuǎn)，而且會(huì)擾亂全球政治。這件事沒有像奧巴馬的國情咨文那樣引起媒體關(guān)注，不過它已成為讓美國政治走向殘酷與混亂的最大癥結(jié)。一百多年來，美國逐漸對公司賄賂、威逼或恐嚇政界人士的錢款數(shù)額加以限制，盡管這樣的限制非常少、非常無力。然而，后來這些努力被付之一炬。最高法院裁定，公司可以在競選期間打政治廣告，而且不會(huì)給它們?yōu)榇嘶ㄙM(fèi)的資金設(shè)定上限”。

公司公開打政治廣告意味著什么？

意味著如果我是美國政治家，如果谷歌公司愿意支持我的競選，谷歌公司便可以合理合法地從公司拿出不受任何限制的公司資金為司馬斯基大作廣告。故此，眾議員艾倫·格雷森說：“從根本上說，這將人們所能想象的最大規(guī)模的賄賂行為制度化、合法化?，F(xiàn)在公司可以酬謝與它們合作的政客，同時(shí)置不合作的政治家于死地。以后甚至不會(huì)再聽到來自堪薩斯州的參議員這樣的稱謂了，取而代之的是來自通用電氣的參議員或來自微軟的參議員?！?/p>

英國報(bào)紙分析道：要想弄明白這一新政策的影響到底會(huì)有多大，只需看看當(dāng)前的情形：公司微不足道的一點(diǎn)錢就已經(jīng)控制了美國的民主政治。我們來看一個(gè)簡單而且每個(gè)美國人都能看到的例子：醫(yī)保，2/3的美國人認(rèn)為政府應(yīng)該為全體美國人提供醫(yī)療保障。結(jié)果卻是否定的：因?yàn)楫?dāng)前這種不覆蓋窮人、能夠以“不適合予以保險(xiǎn)”為由拒絕病人參保的保險(xiǎn)制度讓私人保險(xiǎn)公司發(fā)了大財(cái)。所以它們掏錢給政客，讓保險(xiǎn)制度繼續(xù)漏洞百出。

迷信三權(quán)分立的人以為在美國法律是絕對公正的，因?yàn)榱⒎ā⑺痉?、行政?quán)力是分開的，相互制約。這一點(diǎn)也不錯(cuò)。但是您沒有注意到，他們在某一點(diǎn)上又巧妙地統(tǒng)一起來了——這一點(diǎn)便是無所不能的金錢。道理很簡單：“美國的政治體制如今是在公司的牢籠中運(yùn)作。要想競選政府公職，就要拿公司的錢，進(jìn)而也就要為公司的利益服務(wù)。公司經(jīng)常是在公然地賄賂政客，現(xiàn)在已經(jīng)到了游說人員往往能夠草擬國家法律的地步。正是這種腐敗讓奧巴馬在上任的第一年沒有取得任何實(shí)質(zhì)性成果。如果參議院屬華爾街所有，你又如何重新調(diào)整銀行？如果大石油公司給了你進(jìn)入美國政治圈的邀請函，你又怎么能和以搶奪石油為宗旨的外交政策一刀兩斷？”

鑒于此，英國的《獨(dú)立報(bào)》獨(dú)立地給出結(jié)論：現(xiàn)在，奧巴馬面前擺著兩條路：要么走克林頓道路，要么走羅斯福道路。克林頓總統(tǒng)在醫(yī)保之戰(zhàn)以失敗告終后，決定徹底服從公司的利益。不過還有另外一條道路。富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)上臺之初曾想方設(shè)法滿足公司的利益，但是這樣的做法讓他遭到強(qiáng)烈的指責(zé)。于是他改變了路線。他把怒火轉(zhuǎn)向了“為富不仁者”，制定了嚴(yán)格的制度，防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)災(zāi)難，并控制急劇拉大的貧富差距。如果不徹底清掃美國的民主殿堂，就不會(huì)有什么積極的變化。奧巴馬表示要對游說人員加以限制，但這只是最微不足道的一小步。他在避重就輕。美國人要想擁有民主體制，就必須為此支付成本：這意味著對政治候選人采取公正的政府資助方式。