政府根本不可能像變魔術(shù)一樣源源不斷地提供資金。援助計劃所需要的資金要么是借來的，要么是再創(chuàng)造的，又或者就是從大眾那里征來的。有些錢是靠常年或是最近的高稅收得來的――政府稱之為借。財富生產(chǎn)者可能還算是比較貧窮的，他們創(chuàng)造的財富都用于支援那些快要破產(chǎn)的企業(yè)，以至于自己根本沒什么錢。實在沒有辦法的話，政府只好自己又創(chuàng)造貨幣，這正是貨幣貶值的原因。政府發(fā)行貨幣開始于2008年末：從9月到12月，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表(balance sheet)從9000億美元急速上升至萬億美元。《紐約時報》指出，至12月中旬這一數(shù)據(jù)會激增至3萬億美元。我們可以從美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表上不斷上升的數(shù)據(jù)中看出政府為了使援助計劃順利進行已經(jīng)無中生有地創(chuàng)造了多少貨幣?，F(xiàn)在銀行手中已經(jīng)握有足夠多的新貨幣，然而一旦貸款活動開始，消費價格必將激增，特別是由于美聯(lián)儲每憑空創(chuàng)造1美元，銀行就會跟著無中生有地創(chuàng)造出10美元。為了避免這樣的結(jié)果出現(xiàn)，美聯(lián)儲必定會突然緊縮貨幣供應(yīng)，但這么做只會使事態(tài)變得更糟糕（我知道大家很難相信這樣的做法會引發(fā)更多不穩(wěn)定的因素。個中原因我會在第6章詳細說明）。

不管政府采取什么樣的措施，其結(jié)果都是從財富生產(chǎn)者那里搜刮資金、破壞健康的經(jīng)濟活動以及減少私人經(jīng)濟自愈所需要的資源。由于大家?guī)缀踝⒁獠坏侥囊粋€邊際企業(yè)（marginal firms）會為了國家大計被榨干吃凈，所以這種行為所產(chǎn)生的負面影響幾乎是不可見的。殊不知正是這些小型企業(yè)提供的“微不足道”的資助才使援助計劃能夠順利實施。所謂滴水聚成海洋，上千億美元的援助資金就是這么來的。但美譽最終只會落在奧巴馬總統(tǒng)的頭上，而真正做出貢獻的企業(yè)只會被人忽視。

如果政府真的打算支撐整個金融體系，而不是讓企業(yè)自然破產(chǎn)的話，他只能借更多的錢來填這個無底洞。但是這筆資金實在是太大，而且美國政府可能永遠無法償還，所以根本沒有人或國家會借給他。另外，由于經(jīng)濟衰退，美國政府不得不提前消耗醫(yī)療保險和社會福利資金，這必將埋下另外一次危機的種子。每個人都不愿正視這一現(xiàn)實，但窗戶紙總有一天會被捅破。

同時，我們也無法指望2008年兩黨的總統(tǒng)候選人。毫無疑問，他們都贊成援助計劃的實施?！柏斦Ｊ刂髁x者”（fiscal conservative）約翰·麥凱恩（John McCain）甚至提議政府再拿出幾百億美元來收購不良資產(chǎn)。但幾天后他因反對為芝加哥一個天文館提供300萬美元的資金而遭到批評，因為這點錢只是他承諾的援助資金的百萬分之一而已。

激發(fā)政府實施援助計劃的思維過程我們已經(jīng)不覺得新鮮和吃驚了。經(jīng)濟學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯(Lionel Robbins) 在大蕭條時期就發(fā)現(xiàn)：“面對貨幣市場、商品市場以及金融公司和公共債務(wù)所涉及的廣泛領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，中央銀行和政府直接想到的解救之法就是支撐不良資產(chǎn)。”在更早的時候，耶魯大學(xué)教授威廉·格雷厄姆·薩姆納(William Graham Sumner)就指出：“300年來我們的歷史一直在‘興旺’與‘貧窮’中沉沉浮浮。一旦大蕭條來臨，靠商品和土地（以及股票）過活的人們總是失控到不知所措，每每這個時候政府就會出面干預(yù)。他們慣用的伎倆就是濫發(fā)貨幣，一次又一次地抬高價格直到能擺脫負擔(dān)為止……沒有一次政府能夠真正制訂出復(fù)蘇經(jīng)濟的好計劃?！?/p>

政府并未吃一塹長一智，他們從未停止過做同樣的嘗試?，F(xiàn)在美聯(lián)儲照樣認為投入更多的資金以及大幅降低利率可以解決問題。但是路德維?！ゑT·米塞斯警告道：試圖通過信貸擴張不斷降低市場毛利率的辦法來對付危機，只會讓繁榮和蕭條反復(fù)更替。信貸擴張帶來的這種繁榮過后的蕭條是無法避免的。我們只能有兩種選擇，一是通過自愿放棄信貸擴張，讓危機自然降臨；二是繼續(xù)實施這種措施，等待貨幣系統(tǒng)最終崩潰，然后承擔(dān)更大的災(zāi)難。換句話說，創(chuàng)造財富的捷徑是不存在的。通過將利率降到市場不允許的程度根本不能讓國家變得昌盛。能夠點石成金的魔法棒根本就不存在。利率是市場根據(jù)需要自動調(diào)整的，政府和中央銀行人為地將其調(diào)低只會誤導(dǎo)投資者進行冒險投資。當(dāng)投資者缺少資本的時候，鼓勵他們投資根本就不是長久之計。

與此同時，自由市場卻在為政府措施的失敗承擔(dān)責(zé)任。殊不知這與自由市場一點關(guān)系都沒有，是政府對自由市場的干預(yù)，不允許市場自身去協(xié)調(diào)生產(chǎn)與消費，才使事情發(fā)展到如此糟糕的境地。

哈耶克因指出中央銀行――政府而非自由市場的產(chǎn)物――在試圖走捷徑實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇時引發(fā)了盛衰循環(huán)(boom-bust cycle)而獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。 哈耶克發(fā)展了路德維?！ゑT·米塞斯最初提出的一個觀點。捷徑根本不存在，而中央銀行故意忽視這一點，就使得災(zāi)難的發(fā)生在所難免。這就是我們現(xiàn)在的情況：美聯(lián)儲人為的降息政策鼓勵了毫無意義而且沒有未來的投資行為。

美國人民應(yīng)該關(guān)注一下像哈耶克這樣的經(jīng)濟學(xué)家。下一章我們將詳細介紹哈耶克的觀點。