國家受資助的債務(wù)

（單位：美元）62年間支付的總額

（單位：美元）利率

（單位：%）

英國4 600 000 00011 105 965 00033

比利時417 780 000727 830 50018

法國4 025 000 0006 847 674 10416

南斯拉夫62 850 00095 177 63510

意大利2 042 000 0002 407 677 50004

英國所應(yīng)支付的總金額，包括利息在內(nèi)，比其原來的債務(wù)超過了兩倍還不止，按近兩倍于同意由比利時、法國、南斯拉夫和意大利支付的利率進(jìn)行清償（盡管與向波蘭、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、愛沙尼亞、芬蘭、立陶宛、拉脫維亞和匈牙利收取的33%的利率相同）。這就是作為首個打破歐洲的抵制、與美國政府簽署“單獨(dú)的和平協(xié)定”的國家而付出的代價(jià)——而所有這一切都是以維護(hù)債務(wù)清償?shù)纳袷バ缘拿x進(jìn)行的，好像英國以及其他歐洲國家仍然還是世界上的債權(quán)國。這當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)沒有與國家的自我利益的演進(jìn)保持一致的一個例子。外交關(guān)系委員會如此評論道：“這份協(xié)定作為戰(zhàn)爭債務(wù)政策的決定因素很可能比任何其他因素都更為重要。以它作為范例，使其他債務(wù)國受到了戰(zhàn)爭債務(wù)清償?shù)脑瓌t的約束；它讓美國的政策穿上了形式主義的外衣；它規(guī)定除了‘償還能力’以外不允許有任何其他的標(biāo)準(zhǔn)，從而為處理其他債務(wù)國開了個好頭?！奔词故沁@樣，“參議院里形成了反對以任何形式批準(zhǔn)這份協(xié)議的力量。不是因?yàn)橛X得它對債務(wù)國而言不堪重負(fù)；而是覺得它太過仁慈了”?！睹绹耐饨魂P(guān)系》，第427頁以下。

梅隆先生顯然大喜過望。在《世界大戰(zhàn)外國債務(wù)委員會合并年度報(bào)告》中，他得出結(jié)論說：“我相信，我們?yōu)槊绹A得了除了使用武力以外所能獲得的最為有利的清償條件……他們（也即這些清償條件的批判者們）可以力主的唯一的另一種替代辦法，是美國通過開仗來收取債務(wù)?！绷硪幻^察人士牛頓·貝克（Newton Baker）稱美國收取債務(wù)的原則為“認(rèn)為不至于導(dǎo)致支付國發(fā)生革命所可能收取的金額”。前引書，第434頁以下，引自《世界大戰(zhàn)外國債務(wù)委員會合并年度報(bào)告》，第597頁；亦可見上引書，第460頁。

外交關(guān)系委員會指出，戰(zhàn)爭債務(wù)的可能最壞的心理后果是，讓“誰打贏了這場戰(zhàn)爭”這個問題以及對這個問題含蓄地自以為是的回答得以繼續(xù)?！翱磥韺τ行┟藝鴣碚f，在一推再推的最后結(jié)賬日，應(yīng)該會出現(xiàn)全面的破產(chǎn)。這是許多觀察人士所預(yù)測的結(jié)果，這些人在戰(zhàn)前就直接宣稱：發(fā)動如在1914年襲向人類的這樣一場的世界大戰(zhàn)在經(jīng)濟(jì)上是不可能的?！鼻耙龝?，第461頁，第406頁以下。

但是與私人債務(wù)人的情況不同，國家之間是不會有破產(chǎn)的。美國政府拒絕放松其對歐洲盟國的無法維系的要求。1929年，一名觀察人士談道：“我今天見到的一個美國銀行家持有這樣一個極端的觀點(diǎn)，即最終歐洲為了拒付其債務(wù)會向美國宣戰(zhàn)?！碑?dāng)時有人問道：“我們是否能完全肯定德國會繼續(xù)合作，有助于并實(shí)行和平與和解的政策，而且永遠(yuǎn)放棄其軍國主義和反動的政策？”他認(rèn)為，隨著停止支付其賠款的壓力的不斷增加，德國右翼的獲勝迫在眉睫?！斑@并不意味著德國馬上回到擴(kuò)軍備戰(zhàn)，這并不意味著戰(zhàn)爭的立即爆發(fā)；但這意味著目前德國在構(gòu)建世界和平中開展建設(shè)性合作這一政策的逆轉(zhuǎn)。”德沃奧（Deverall）先生對RH布朗德（RHBrand）的文章《戰(zhàn)爭賠款問題》的評論，前引書，第226頁，以及貝克教授的評論，第221頁以下。

國際的政府金融所施加的重負(fù)因而為未來的戰(zhàn)爭提供了土壤，正如列寧預(yù)見到私人資本及其日益集中肯定會導(dǎo)致這樣的結(jié)局一樣。事實(shí)上，對于許多觀察人士而言，和平的希望看來在于將國際債權(quán)和投資歸還到私人的手中。外交關(guān)系委員會寫道：“在1927年末，在歐洲的希望是美國會將政府間關(guān)系從政治層面移植到更為廣泛的領(lǐng)域，由此參加一項(xiàng)重新調(diào)整債務(wù)和戰(zhàn)爭賠款的安排，而在這個更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)，這些債務(wù)和戰(zhàn)爭賠款將由私人投資者在國際金融的世界市場上加以吸收。這個觀點(diǎn)在美國正在贏得市場，但負(fù)責(zé)任的意見的思路雖然認(rèn)識到將債務(wù)和戰(zhàn)爭賠款從國際政治中拿走是明智的，但卻對歐洲提議召開一次會議反應(yīng)冷淡。持有這種意見的人覺得，這樣的會議會攪亂被視為是神圣而不可褻瀆的債務(wù)和賠款清償?！痹撐瘑T會推測，德國可能會向盟國交付可轉(zhuǎn)讓證券，而盟國則隨后在市場上出售這些證券獲得現(xiàn)金，并要求美國財(cái)政部以這些收益進(jìn)行一勞永逸的現(xiàn)金清償。政府間債權(quán)由此將以私人部門為這些可轉(zhuǎn)讓證券提供融資和轉(zhuǎn)移它們的能力為限。加拉德·溫斯頓（Garrard Winston）在一次芝加哥大學(xué)圓桌會議上提出：“戰(zhàn)爭債務(wù)國完全可以向美國財(cái)政部提出以現(xiàn)金貼現(xiàn)的方式取消將來各期的債務(wù)清償。在合理的當(dāng)前利率水平下，貼現(xiàn)會將償還期以后各年的償還金額降至完全可以還得起的程度，而對現(xiàn)在尚未出生的幾代人造成持續(xù)負(fù)擔(dān)的威脅就會結(jié)束。”《美國的外交關(guān)系》，第462頁以下。此外，美國的投資者很可能會是盟國發(fā)行的債券的主要購買者，正如1871—1872年的普法戰(zhàn)爭后德國人購買了大量的戰(zhàn)爭賠款債券以及英國人在1816—1817年做了同樣的事情一樣。當(dāng)然，這會擠占私人企業(yè)出于生產(chǎn)性目的而進(jìn)行的借款，但如果不解決政府間債務(wù)償付這個問題，商業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)的擴(kuò)張看起來無論如何都是不可能的。