貨幣主義者弗里德曼部分得出了正確的結(jié)論：貨幣是最重要的。但作為一個(gè)社會(huì)保守派，他離開了已走一半的真理之路，沒有進(jìn)一步討論公平的貨幣分配在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要性，而貨幣流動(dòng)主要取決于貿(mào)易條件。與菲利普斯曲線描述的理論關(guān)系相反，20世紀(jì)70年代，美國(guó)的高通脹率伴隨著高失業(yè)率，而非低失業(yè)率；同弗里德曼的主張相反，90年代，日本的通貨緊縮伴隨的還是高失業(yè)率。不管是通貨膨脹，還是通貨緊縮，都伴隨著高失業(yè)率，這一事實(shí)對(duì)菲利普斯曲線和弗里德曼的自然失業(yè)率概念提出了質(zhì)疑。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼續(xù)接受弗里德曼—費(fèi)爾普斯理論的核心原則，即某種自然失業(yè)率的確存在，如果加以維持，就能帶來某種穩(wěn)定的通貨膨脹率。他們將之命名為“非加速通貨膨脹失業(yè)率”（NAIRU），美國(guó)的非加速通貨膨脹失業(yè)率這些年來從4%慢慢攀升至6%。

非加速通貨膨脹失業(yè)率意味著美國(guó)穩(wěn)健貨幣的代價(jià)是6%的失業(yè)率。美國(guó)勞工部報(bào)告了“好消息”：2005年5月份，美國(guó)有760萬人或者說51%的勞動(dòng)力失業(yè)，還在非加速通貨膨脹失業(yè)率的范圍內(nèi)。由于低收入者傾向于生育比國(guó)家平均水平更多的孩子，美國(guó)的失業(yè)水平轉(zhuǎn)移到相關(guān)家庭，就意味著2000多萬兒童的雙親是失業(yè)的。這些無辜的不幸者將穩(wěn)健貨幣，也就是所謂的非加速通貨膨脹失業(yè)率的制度成本，扛在其雙肩上，為美國(guó)政府高度不負(fù)責(zé)任的赤字財(cái)政政策和導(dǎo)致貿(mào)易赤字和債務(wù)直線上升的錯(cuò)誤貨幣政策買單。換言之，如果全世界6%的人口死于饑餓，那么食品的物價(jià)就能穩(wěn)定。不幸的是，這就是維持全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易體制的條件。沒有任何政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)心地找出與真正的充分就業(yè)率相符的自然通脹率。

當(dāng)失業(yè)才能使貨幣穩(wěn)健時(shí)，很難看到穩(wěn)健貨幣可以怎樣導(dǎo)致充分就業(yè)。根據(jù)明確的范圍和原因，失業(yè)傷害老百姓，而通貨膨脹損害貨幣。如果貨幣的存在是為人民服務(wù)，那么在通脹與失業(yè)之間選擇何者就是顯而易見的。世界貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)理論只不過是薩伊定律的國(guó)際化。其運(yùn)作的前提是充分就業(yè)。

四、工資與利潤(rùn)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不允許雇主們像亨利·福特做的那樣，胸懷加工資的目標(biāo)，相反，而是促使雇主們像福特汽車公司等當(dāng)前的管理層日常所做的那樣，盡量把工資壓到最低程度。亨利·福特加工資是為了把更多的汽車賣給工人以增加利潤(rùn)，而如今福特汽車公司削減工資是為了利潤(rùn)最大化，與之同時(shí)卻加劇了生產(chǎn)能力過剩。后者正是市場(chǎng)資本主義的毒瘤棲身之處：工資不斷下降將導(dǎo)致一個(gè)生產(chǎn)能力過剩經(jīng)濟(jì)體的崩潰。

這就是全球的工資套利為什么具有經(jīng)濟(jì)破壞性的原因，除非出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化：世界各地都提高工資，而不是發(fā)達(dá)國(guó)家維持低物價(jià)水平。要做到這點(diǎn)，不是以最低的工資來謀求最低的物價(jià)，而是以不斷提高工資來謀求越來越大的市場(chǎng)。需要重新制定全球貿(mào)易的條件，獎(jiǎng)勵(lì)那些旨在全球性地提高工資和福利的公司。為此，這些公司將應(yīng)用國(guó)際協(xié)調(diào)一致的過渡型政府補(bǔ)貼，而不是為了切斷利用工資套利的貿(mào)易，運(yùn)用倒退的保護(hù)性關(guān)稅方式。這將使那些低工資經(jīng)濟(jì)體能夠開始買得起其生產(chǎn)的產(chǎn)品，并能夠從高工資經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口更多的產(chǎn)品，從而走向平衡的貿(mào)易。