區(qū)分商品以及勞動(dòng)的真實(shí)價(jià)格與名義價(jià)格，并非只具有理論上的意義，有時(shí)候?qū)嶋H上也大有用處。同一真實(shí)價(jià)格始終代表同一價(jià)值，但由于金銀的價(jià)值會(huì)改變，同一名義價(jià)格有時(shí)便代表極不相同的價(jià)值。所以，當(dāng)以收取永續(xù)地租的方式將一筆地產(chǎn)賣掉時(shí)，如果想確保每年的地租價(jià)值始終不變，那么地租最好不要以固定數(shù)量的金錢來(lái)訂定，這一點(diǎn)對(duì)于擁有永續(xù)地租權(quán)利的家族特別重要。固定數(shù)目的金錢所代表的價(jià)值，經(jīng)常會(huì)受到兩種因素的影響而有所變動(dòng)。第一，同一名稱或單位的錢幣在不同時(shí)期所包含的金銀成分常會(huì)有所不同；第二，同一數(shù)量的金銀在不同時(shí)期常會(huì)有不同的價(jià)值。

君主與主權(quán)國(guó)家經(jīng)常會(huì)想到，減少錢幣的純金屬含量，符合他們自己眼前的利益。但他們卻很少會(huì)想到，增加錢幣的純金屬含量對(duì)自己有什么好處。因此，我相信，在所有的國(guó)家，錢幣的純金屬含量，幾乎總是不斷減少，似乎從來(lái)沒(méi)增加過(guò)。因此，錢幣內(nèi)金屬含量的變動(dòng)，幾乎總是傾向降低金錢地租的價(jià)值。

在美洲發(fā)現(xiàn)的礦脈，降低了金銀在歐洲的價(jià)值。雖然我沒(méi)有確鑿的證據(jù)，但一般相信，那一次金銀價(jià)值下跌還在緩慢的進(jìn)行當(dāng)中，而且在未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)可能還會(huì)繼續(xù)下去。如此一來(lái)，金銀價(jià)值方面的變化，就可能降低而非提高金錢地租的價(jià)值。即使合約規(guī)定地租不是以一定名稱和數(shù)量的錢幣支付（例如，以若干英鎊支付），而是以若干盎司的純銀或若干一定質(zhì)量的白銀支付，結(jié)果也是一樣。

縱使錢幣的實(shí)質(zhì)單位未曾改變，按糧食數(shù)量計(jì)算收取的地租，仍然比按金錢數(shù)目計(jì)算收取的地租，保存了更多的價(jià)值。伊麗莎白登基后第十八年，通過(guò)一條法律，規(guī)定所有學(xué)院放租土地時(shí)，都必須按糧食標(biāo)準(zhǔn)收取三分之一的“保留地租”，這部分地租可用實(shí)物支付，要不然就按照公共市場(chǎng)的糧食時(shí)價(jià)支付金錢。從這部分糧食地租收到的金錢數(shù)量，起初雖然僅占全部地租金額的三分之一，但按照布拉克史東博士（DrBlackstone）的估計(jì)，后來(lái)卻幾乎是另外三分之二地租所得金錢數(shù)額的兩倍。根據(jù)這個(gè)估計(jì)，眾學(xué)院早年以金錢作為標(biāo)準(zhǔn)，訂定收取的保留地租，現(xiàn)在的價(jià)值幾乎已經(jīng)只剩原來(lái)的四分之一。換言之，它們現(xiàn)在所值的糧食只比原來(lái)所值的四分之一多一點(diǎn)點(diǎn)。但自從菲利普和瑪麗時(shí)代以來(lái)，英格蘭的錢幣單位幾乎沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)變動(dòng)，同一數(shù)目的英鎊、先令和便士所含純銀，一直很接近目前的含量。因此，那些學(xué)院收取的金錢地租，價(jià)值之所以下降，完全是白銀價(jià)值下跌的結(jié)果。