我們必須追本溯源，回到當(dāng)黑澤明（Kurosawa）的作者身份還是一個值得商討的問題的時刻中去。其實作者“黑澤明”是一個散漫的產(chǎn)品，其批判性的意義和社會學(xué)上的功能是由黑澤明本人、評論者和觀眾共同商討的結(jié)果。對于他的電影的接受和解釋，必然以一種特殊的建構(gòu)影響著黑澤明作者身份的確立。同時，對于其電影的深入分析，形成了一個更為復(fù)雜的、矛盾的作者身份的模式。

在作者電影和民族國家電影的研究中，與之緊緊相連的是類型批評（genre criticism）－－類型批評的方法絕不是可有可無的。類型批評為目前的交流提供了一個便利的框架，制片機(jī)構(gòu)對于電影的分類，電影制作者對于敘事結(jié)構(gòu)的把握，觀眾與電影的溝通，都因此有了可辨識的慣例。作者電影需要觀眾自己來創(chuàng)造意義，“無作者”類型電影（genre film）的解讀也同樣需要觀眾來參與，來辨識和解讀電影敘事中類型的含義。如同與一部藝術(shù)電影的交流是與作者本人的交流，類型電影的觀眾在觀影前的期待以及在觀影過程中進(jìn)行解讀時，影片的類型標(biāo)記也給予了一定的提示。對電影類型慣例、觀眾觀影經(jīng)驗所形成的期望有多大程度的認(rèn)知，會影響到電影的最終面貌和觀眾的反映，這是電影制作者關(guān)心的事情。與電影制作者一樣，社會學(xué)科和電影學(xué)科的論述對此也有同樣的認(rèn)識：

作為一種闡明文化、觀眾、電影和電影制作者之間如何互相影響的方法，無論從多么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣W(xué)和心理學(xué)觀點來看，類型的概念都是不可缺少的……類型的概念存在于任何特殊群體和社會的文化中；它不是一個評論家以方法論上的目的來分類電影的工具，而是一位觀眾分類電影最容易的方法。從這個意義上說，“藝術(shù)電影”（art movie）也是一種類型。

如果好萊塢式的無縫敘事式電影意味著電影作者的死亡，那么無情節(jié)的藝術(shù)電影也可以看成一種獨特的類型，充滿了標(biāo)新立異的作者氣質(zhì)。當(dāng)面對類型化的美國電影和個人的藝術(shù)電影時，解讀類型電影需要觀眾來參與敘事，解讀作者電影則需要觀眾全力投入。好萊塢電影的線性敘事和類型慣例看起來似乎妨礙解讀的可能性，但不管是模式化創(chuàng)作的好萊塢電影，還是耐人尋味的、隱晦的無情節(jié)藝術(shù)電影，都由于類型概念包含作者電影這個方法的運用，為個人解讀提供了開放的空間。