定會(huì)成為進(jìn)一步發(fā)展更高需求層次的人；而那些長(zhǎng)期生理需要和安全需要得不到滿(mǎn)足的人就幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)展更高層次的需要了。說(shuō)白了，那些相對(duì)來(lái)說(shuō)在比較富裕的環(huán)境中成長(zhǎng)的人會(huì)更具有想象力，更有創(chuàng)造性和更加完整的人格。那些在不利的弱勢(shì)環(huán)境中成長(zhǎng)的人將會(huì)作為劣等人終其一生。事實(shí)證明并非如此。例外無(wú)處不在，俯拾即是。

第二個(gè)疑問(wèn)產(chǎn)生于在個(gè)人行為階段出現(xiàn)的動(dòng)因?qū)哟蝺?yōu)勢(shì)關(guān)系上。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，人們?cè)谶M(jìn)入高級(jí)需求層次前必須先進(jìn)入低級(jí)需求層次，這顯然是一派胡言。眾所周知，在滿(mǎn)足食物的需要之前，一個(gè)亡命徒不會(huì)迫使自己來(lái)推遲逃避敵人的時(shí)間尋找食物，哪怕他瀕臨餓死的危險(xiǎn)也不會(huì)；在追求愛(ài)和歸屬的需要前，人們不會(huì)迫使自己去滿(mǎn)足安全需要。危險(xiǎn)經(jīng)常產(chǎn)生強(qiáng)烈的渴望愛(ài)的傾向，就像在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期或發(fā)生瘟疫時(shí)那樣。在已經(jīng)知道死亡是必然的情況下，烈士們所追求的只能叫做自我實(shí)現(xiàn)。

雖然如此，在這種破壞性的批評(píng)面前，馬斯洛理論體系的善辯性似乎使它幸免于難。后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)，究其原因，這純粹是一種情感在作祟，那就是不考慮周?chē)厥猸h(huán)境。我們確實(shí)是在把注意力和能力轉(zhuǎn)向復(fù)雜的追求，如培養(yǎng)戀愛(ài)關(guān)系、自尊和創(chuàng)造性等之前，先讓自己滿(mǎn)足基本需要。或者，更確切地說(shuō)，作為一個(gè)總的原則，這樣做是理性的，除非有另外的環(huán)境條件限制。

這種層次安排的最根本的觀點(diǎn)是我們正在討論的從必要性或強(qiáng)制性獲得解放的措施。這些需要都來(lái)自普遍經(jīng)歷。因此，有人可能會(huì)提出，馬斯洛的需求層次作為一種論調(diào)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)致力于給它的成員提供這樣的需求層次。例如從生理需要作為最優(yōu)先的層次開(kāi)始解放，一旦這個(gè)需要滿(mǎn)足，下一個(gè)就考慮安全需要和保險(xiǎn)需要，接下來(lái)是愛(ài)和歸屬需要等；或者，可能有人會(huì)提議，把它看作組織活動(dòng)時(shí)個(gè)人需要選擇遵守的價(jià)值等級(jí)；也可能還有人把它當(dāng)做這樣一種思想，那就是社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)把注意力放在從基本需要開(kāi)始來(lái)解放人，作為個(gè)體，讓他們朝著無(wú)定形的更高層次的需要邁進(jìn)。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)自己總是首先思考那些最為急切的需要。比如，我們經(jīng)常就經(jīng)理是否該給自己發(fā)大筆獎(jiǎng)金，而一些員工薪金較低而進(jìn)行辯論。我們好像很熟悉需求層次觀點(diǎn)，因?yàn)樗湍敲茨涿畹爻Ｔ谀X海中浮現(xiàn)，這不足為怪?，F(xiàn)在我們?cè)撉宄@種熟悉性來(lái)源于馬斯洛明確地闡述過(guò)的需求層次理論，它反映了一種日常觀念：一般說(shuō)來(lái)，一種需要比另一種需要更為重要；這種熟悉性還來(lái)源于社會(huì)組織方式是為了讓人們對(duì)基本需求作出最快反應(yīng)。

這里我們要談到動(dòng)機(jī)理論的恰當(dāng)運(yùn)用問(wèn)題。能解釋人類(lèi)行為的理論應(yīng)當(dāng)能解釋社會(huì)，因?yàn)樯鐣?huì)只不過(guò)是為數(shù)眾多的人以相對(duì)有秩序的方式行事。因此，社會(huì)科學(xué)家應(yīng)該指望用不同的動(dòng)機(jī)模型來(lái)解釋各種社會(huì)形式，這是我們能理解的。這和簡(jiǎn)化論的觀點(diǎn)一致。簡(jiǎn)化論認(rèn)為，無(wú)所不包的科學(xué)，其基本概念用更為基本的科學(xué)層次就能闡明。簡(jiǎn)化論觀點(diǎn)認(rèn)為各種科學(xué)處于一個(gè)等級(jí)系統(tǒng)中，其中，心理學(xué)比社會(huì)學(xué)更為基本，生理學(xué)比心理學(xué)更為基本，然后是化學(xué)，再然后是物理學(xué)。最終，所有的科學(xué)解釋將會(huì)歸至于一個(gè)單一的與物理學(xué)相一致的理論框架范圍之內(nèi)。

試圖用心理學(xué)理論來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象不只是對(duì)人格理論的檢驗(yàn)，它也是對(duì)人格模型和社會(huì)模型之間是否相契合的檢驗(yàn)。在該檢驗(yàn)中，不適合可能表明有必要對(duì)我們的心理學(xué)或社會(huì)學(xué)作出相應(yīng)的調(diào)整。在社會(huì)學(xué)和心理學(xué)之間，這種適合性檢驗(yàn)時(shí)時(shí)刻刻都在進(jìn)行，有時(shí)是明確的，有時(shí)則是隱含的。

因此，我們來(lái)分析一下試圖從心理學(xué)的角度解釋一系列社會(huì)現(xiàn)象的問(wèn)題。我們?cè)缙趯?duì)那些理論提出了批評(píng)，因?yàn)樗鼈冞\(yùn)用了矛盾的方法來(lái)建構(gòu)動(dòng)因概念，換言之，就是用悖論作為一個(gè)機(jī)械模型的基礎(chǔ) 我們暫且把這點(diǎn)先放一放。如果一條理論不能處理內(nèi)部的問(wèn)題，如循環(huán)性、矛盾性、沖突及行