順便指出，中國(guó)有大批“華盛頓共識(shí)”的代言人，有時(shí)候這些人的表現(xiàn)并非羞羞答答，而是十分的徹底和露骨。下面是筆者在個(gè)人博客里的一篇舊文，再次刊出，以饗讀者。

好一個(gè)“代表外資利益又何妨”！?

搜狐財(cái)經(jīng)名家博客登載了某副總編輯的博文――“許小年、謝國(guó)忠代表外資利益又何妨”――極大地刺激了筆者的眼睛。一口氣讀完這篇博文，我的腦海里立刻蹦出了兩個(gè)字――“無(wú)恥！”

博文開門見山，高舉“獨(dú)立思考”的大旗，這與“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家”謝國(guó)忠的“立場(chǎng)”一致。筆者拜讀過謝博士公開發(fā)表的很多文章，發(fā)現(xiàn)其中確實(shí)有很多獨(dú)立思考和予人以啟發(fā)之處，但是即便謝國(guó)忠在摩根斯坦利就職之時(shí)，他也未敢公然宣稱自己只“代表外資利益”。在“溫情脈脈”的“獨(dú)立思考”的面紗掩蓋下，反映的是謝國(guó)忠的內(nèi)心深處仍未泯滅的一個(gè)知識(shí)分子的廉恥之心。相比之下，博文卻赤裸裸地扛出了“代表外資利益”的大旗，筆者見過無(wú)恥之人，但未見過如此徹底和露骨的。

博文指出，“‘世上本無(wú)事，庸人自擾之’。救與不救，何時(shí)救，主政者本已心中有數(shù)。”筆者認(rèn)為，這里有兩個(gè)問題。其一，到底誰(shuí)是“庸人”？在中國(guó)資本市場(chǎng)遭受“內(nèi)憂外患”的雙重夾擊、身處絕境之時(shí)，有人挺身而出、大聲疾呼、為民請(qǐng)命，難道這些人都是“庸人”嗎？其二，博文寧可相信“主政者心中有數(shù)”，也不愿意傾聽人民群眾的正當(dāng)呼聲；不知道這里是盲目自信，還是故意地排斥老百姓的參政議政。

古人云：“拙者為政”，這一說(shuō)法雖然偏頗，但在人類文明進(jìn)入到21世紀(jì)的今天，實(shí)際當(dāng)政者也未必一定都是“精英”。即便當(dāng)政者是“精英”，是否也有“犯糊涂”的時(shí)候？是否也需要傾聽人民群眾的正當(dāng)呼聲呢？更何況，目前我國(guó)正處于體制改革和轉(zhuǎn)軌時(shí)期，客觀上存在“政出多門”和“執(zhí)政效率低下”的問題。

人類歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，任何政府都離不開社會(huì)輿論的監(jiān)督，任何當(dāng)政者都應(yīng)該傾聽人民的呼聲。關(guān)心中國(guó)金融改革和開放事業(yè)，本屬于老百姓的分內(nèi)之事。孤立無(wú)助的中小投資者們通過互聯(lián)網(wǎng)這一信息平臺(tái)強(qiáng)烈表達(dá)一下“救市”的訴求，這究竟犯了哪家王法？這又妨礙了哪些人的利益？歷史不會(huì)重演，但往往驚人的相似。曾幾何時(shí)，“汪精衛(wèi)”們也代表過日本侵略者的利益，但他終究遭到人民和歷史的唾棄。

是的，在某些人的眼里，“汪精衛(wèi)”們應(yīng)該有“代表日本利益”的自由，但是人民也有打倒“汪精衛(wèi)”們的權(quán)力。事實(shí)上，“汪精衛(wèi)”自始至終未敢公開承認(rèn)自己是“漢奸”和“賣國(guó)”，而是對(duì)自己的賣國(guó)行為披上了一層“曲線救國(guó)”的遮羞布。看來(lái)，汪精衛(wèi)仍有一點(diǎn)“廉恥之心”，這是博文作者所不及的。

誠(chéng)如博文所言：“讓市場(chǎng)中多些不同的聲音吧，讓生活中多些不同的表達(dá)吧。我們是一個(gè)走在路上的民族，我們是一個(gè)正在崛起的國(guó)家，我們要學(xué)會(huì)用道理說(shuō)話?！钡俏乙f(shuō)的是，當(dāng)一些人捍衛(wèi)自己“代表外資利益”的權(quán)利時(shí)，請(qǐng)你們尊重我們捍衛(wèi)中華民族利益的權(quán)利。