（4）開創(chuàng)性地建立了以企業(yè)為主體、以政府監(jiān)管為促進、以中介機構審計為重要組成部分的內部控制實施機制。要求企業(yè)實行內部控制自我評價制度；國務院有關監(jiān)管部門有權對企業(yè)建立并實施內部控制的情況進行監(jiān)督檢查；明確企業(yè)可以依法委托會計師事務所對本企業(yè)內部控制的有效性進行審計，出具審計報告。

二、國際內部控制發(fā)展經驗對規(guī)范我國企業(yè)內部控制的啟示（一）建立適度的內部控制概念和合理的內部控制體系

美國注冊會計師協(xié)會，在1988年提出內部控制包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序三要素；1992年COSO提出內部控制包括五要素，即控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督；到2004年在企業(yè)內部控制框架基礎上提出的企業(yè)風險管理框架，使內部控制向風險管理延伸，企業(yè)風險管理框架包括八要素，即內部環(huán)境、目標設定、事項識別、風險評估、風險應對、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督。此時，企業(yè)風險管理框架成為廣義的企業(yè)內部控制框架。

無論在英國還是在美國，企業(yè)內部控制已經遠遠超出了會計的范疇。我國內部控制的建設也必須打破傳統(tǒng)的會計控制觀，樹立企業(yè)內部控制的系統(tǒng)觀和整體觀，實現(xiàn)企業(yè)內部控制的體系化。

（二）建立具有中國特色的企業(yè)內部控制框架

美國有COSO內部控制框架，英國有Turnbull指南，加拿大有COCO控制指南，而我國還沒有統(tǒng)一的企業(yè)內部控制系統(tǒng)。中國企業(yè)與國外企業(yè)在經營環(huán)境、管理基礎、文化與習慣上的差異，尤其是國有企業(yè)與國際資本市場上的上市公司有比較大的差異；因而，要求我們不能簡單地照搬國外的企業(yè)內部控制框架，必須建立具有中國特色的企業(yè)內部控制指南。

我國現(xiàn)有的內部控制的行業(yè)性特強，比如上市公司內部控制指引，證券公司內部控制指引，商業(yè)銀行內部控制評價試行辦法，壽險公司內部控制評價辦法等，但都不具有普遍適用性。另外，我國還沒有真正的針對于國有企業(yè)或中央企業(yè)的內部控制指引。國有企業(yè)影響著國民經濟的命脈，建立國有企業(yè)特色的內部控制指引，對國有企業(yè)的風險控制、管理規(guī)范及可持續(xù)發(fā)展都有深遠影響。

（三）企業(yè)內部控制指引應當體現(xiàn)原則導向和實務指引

美國內部控制是規(guī)則導向性的，具有法規(guī)約束力。具有對內部控制有非常具體的要求，并有如何滿足這些要求的詳細規(guī)定。一方面，美國內部控制實施是上市公司付出了很高的成本和費用，很多公司都認為成本超過了收益；另一方面，美國內部控制模式有一個前提假設，即企業(yè)管理層若不能履行內部控制責任，就會受到董事會、資本市場和監(jiān)管部門的懲罰。尤其是美國內部控制模式的一個前提假設，在我國法制和市場經濟不健全的條件下，很難滿足。

英國有一個完整的內部控制法律框架，即前面提到的公司法、上市注冊規(guī)則、聯(lián)合規(guī)則、Turnbull指南；前三者對上市公司內部控制的要求都是原則性的，Turnbull指南是對內部控制原則性要求的實施指導原則。英國的內部控制模式是原則導向的，一方面給出的內部控制是寬泛、廣義的，另一方面對內部控制的要求是原則性的。

（四）建立和完善國有企業(yè)的法人治理