在生產力發(fā)達而先進的時代，一無所有的人必是少數。這樣的時代，比以往任何時代，都更加明白有責任，有義務，有使命關懷和體恤一無所有的人們的存在。最重要的是，它有能力。因為有能力漸漸富有經驗。

由階級而細分為階層的社會不再發(fā)生階級斗爭。

生產力發(fā)達而先進的時代不再產生“革命”的英雄和“革命”的領袖。

發(fā)達而先進的生產力對社會進行的每一次梳篦，其實都意味著是對一條“革命理論”的無須言說的否定。

那一條“革命理論”是——“階級斗爭是推動人類歷史前進的動力?！?/p>

即使從前是，以后卻不會再是……

對于中國而言，生產力正在擺脫落后，經濟基礎正在擺脫虛弱，商業(yè)時代正方興未艾地孕熟著，階級正日愈加快地分劃為階層……

故日階層分析，而非階級分析。關于“官僚資產階級”和“官僚買為階級”

二

日本、韓國、香港、臺灣、新加坡、印度、美國、英國、法國、德國，幾乎我接觸過的每一國或地區(qū)的作家和記者，甚至包括比利時和挪威這樣的對他國政治不感興趣的國家的記者和作家，都曾向我提出過一個共同的問題——中國有“官僚資產階級”和“官僚買辦階級”么？

我的回答是——過去有。比如蔣家王朝和“四大家族”?，F在沒有。

他們當然都不相信我的話。都大搖其頭，認為我在說謊。仿佛我是一個被中國官方收買了的既得利益者，或是一個因膽小而不敢講真話的人。

我每每向他們表白我絕非他們所認為的那種人。

但他們還是不相信我的話。他們往往追問——那中國人常說的“官商”和“官倒”是什么意思？

我說——那其實是一些替國家從事商務活動和貿易活動的官員。

他們說——那為什么你們中國人總好像對他們很有意見？很譴責？

我說——其實所謂“官商”和“官倒”，只是一種身份的界定之稱，并不包含著貶意。當我這么解釋時，我便開始懷疑我自己了。因為我知道，在某些情況之下，“官商”和“官倒”確實包含著“意見”的成份。確實是有別于人們談論商業(yè)部門的一位局長或貿易部門的一位部長的。

語言障礙，翻譯的詞不達意，我的回避心態(tài)和對方們抱住不放的懷疑，使每_次就此話題展開的交談都格外吃力。在我這一方面，似乎是《遭遇激情》，在他們那一方面，分明是《無人喝彩》。結果差不多總是——我在他們眼里更加是一個扭曲得不敢講一句真話的中國人了。

若想對他們解釋清楚“官商”非“官僚資產階級”?！肮俚埂狈恰肮倭刨I辦階級”，是比對盲人講明白白鵝和天鵝的區(qū)別還費勁兒不討好兒的事。

有一次，我與一位法國記者開門見山，誠不相疑的交談，才算解釋明白了一些。他是我1986年訪法時結識的。他中國話講得很地道。

我告訴他，大約是在八十年代初期，中國曾一度允許。并且提倡和支持某些國家機構和政府部門進行規(guī)定范圍內的商業(yè)經營。目的是為了鼓勵和推行“精簡機構”，使被從崗位上精簡下來的人們積極“創(chuàng)收”，以其“創(chuàng)收”補充辦公經費，減輕國家和人民的負擔。同時自給自足地提高國家公務人員的福利待遇。應該說，這初衷是好的。但是弊端也很快暴露出來了——商業(yè)經營的明顯的實利性，使相當一批國家公務人員心態(tài)浮動，紀律渙散，趨益逐利，不但使他們自身的形象在公眾面前受損，也嚴重影響了國家機關和政府部門的職能形象。同時，極易形成滋生腐敗的溫床。證明弊端大于良好初衷的例子不勝枚舉。比如一位處長離職經商，一筆生意做成，其“創(chuàng)收”數目?？赡苁且粋€國家機關或政府部門全體公務人員一年的工資加辦公經費的幾倍，十幾倍。于是他功勞大大的。全機關或全部門上上下下都不免感激于他。因為都得從他的“創(chuàng)收”中獲得相應的利益。