向榮治軍，輕罰重賞，極得楚軍老兵油子之心。向榮復(fù)出，北軍開始漸漸起色，連續(xù)攻擊永安得手，太平軍也猛烈報復(fù)，文斗轉(zhuǎn)至武斗，清軍、太平軍均損失慘重。清廷又從桂林調(diào)來兩千斤大炮轟擊，永安外城房屋盡被炸毀，太平軍勉強在城上懸掛漁網(wǎng)，潑上水，抵擋炮火攻擊，仍無濟于事。

向榮實為太平軍老對手，復(fù)出與太平軍大戰(zhàn)三次，均大獲全勝。向榮取勝秘訣，可稱之為火海加人海，數(shù)千斤的大炮晝夜轟擊，數(shù)萬清軍在炮火間隙挨個拔除太平軍據(jù)點。太平軍若出城迎戰(zhàn)，向榮立即率優(yōu)勢兵力圍堵，決不讓出城太平軍回城，每次力求全殲于城外。清軍損失雖極大，但有來自桂林方向源源不斷的補給，太平軍卻漸漸要消耗光了。多次血戰(zhàn)過后，清軍前線，仍保持四萬軍隊，而太平軍無法大量補充，入城時的三萬七千人只剩下一萬，能戰(zhàn)斗的士兵只有三四千，以致婦女大半要上城墻戰(zhàn)斗。

江忠源仔細研究過去與太平軍戰(zhàn)斗的戰(zhàn)例，認為太平軍運動戰(zhàn)術(shù)屢屢得手，原因只在清軍生搬硬套古兵法，在包圍圈中總故意留一缺口，自作聰明地以為放一路給太平軍逃跑，可以尾追其后，乘其潰不成軍時一舉殲滅。但太平軍陣法嚴明，突圍時隊伍絲毫不亂，每次總能從缺口成功突圍。江忠源認為太平軍善竄，要擊敗太平軍，勢必采取鎖圍之法，四面圍得密不透風(fēng)，方可徐圖制敵。江忠源又獻策說：“欲復(fù)州城，必先拔城外各處”，使得永安無所倚靠，勢單難守。向榮、烏蘭泰納其建議，逐步攻占永安外圍，剪太平軍枝葉，步步進迫永安。

太平軍兵勢日蹙，只得采取守勢?！皬那耙灰娢冶醋烦龃蛘?，今只死守，乘我兵將退出擊……從前屢屢抬大炮至我軍營側(cè)，或樹林村落中施放攻撲，每放必數(shù)百炮，炮子如雨。今非但不來，建且我兵至其墻邊，方肯放炮。炮放亦不過十余炮……惜藥如金……從前賊執(zhí)黃旗一面，三人執(zhí)刀牌鳥槍，即敢直前來撲我數(shù)百人，今數(shù)戰(zhàn)皆無此等賊……從前蕭朝貴等每親身迎斗，往來如飛，今永不見面”（《中復(fù)堂遺稿續(xù)編》），從清軍的描述，可知太平軍已到山窮水盡的地步。另外，某些書上寫太平軍在永安戰(zhàn)無不勝，認為稱這段敘述只是表明太平軍戰(zhàn)術(shù)改變，決不浪戰(zhàn)，戰(zhàn)法變得更加高明了，這種說法也頗有道理，可供參考。

江忠源發(fā)現(xiàn)清軍包圍圈在東路比較薄弱，建議清軍加強東路防御，烏蘭泰深以為然。向榮本已接受江忠源鎖圍之法，但向榮與烏蘭泰素不相能，凡烏蘭泰支持的，他必然要打倒，堅持稱“圍城缺一，乃相傳古法，必縱賊出擊”。江忠源連續(xù)上報十次，力爭不得。江忠源極力調(diào)解烏、向關(guān)系，毫無成效，自忖清軍兵不用命，將不相能，必為洪楊所敗，自己官小無回天之力，遂稱病回家，“向榮與烏蘭泰不協(xié)，忠源調(diào)和，勿聽，知必敗，引疾回籍”（《清史稿·江忠源羅澤南傳》）。

此時貴縣礦工數(shù)千人，沒有趕上金田起義，一路輾轉(zhuǎn)，方到永安投奔洪秀全，太平軍得此數(shù)千精壯士卒相助，決意突圍。太平軍以偏師數(shù)百守水竇，虛張聲勢，吸引烏蘭泰注意，主力則謀劃在礦工接濟下，以暴雨為掩護突圍。

二月十六日凌晨，太平軍前鋒悍將羅大綱率領(lǐng)精銳千余人，抄清軍未設(shè)防的小道潛出包圍圈。因為天色較暗，又兼大雨滂沱，不辨道路，清軍竟然無一人出營追擊。羅大綱脫離包圍圈后，與接應(yīng)的礦工部隊合兵一處，擊潰布置在二線陣地古蘇沖的壽春兵，繳獲火藥十余擔(dān)，成功掃清了道路。據(jù)李秀成自述，“由古蘇沖一條小路而過招平，而古蘇沖是清朝壽春兵在此把守。經(jīng)羅大綱帶領(lǐng)人馬前去打破，方得小路出關(guān)，得火藥十余擔(dān)，方有軍資”（《李秀成自述》）。關(guān)于這段敘述，晚清以來的史家均深信不疑，直到上世紀五六十年代，我國歷史學(xué)家經(jīng)過實地的訪問和考據(jù)，證明史無其事，羅大綱沒有遇到壽春兵，而是和清軍王夢麟交上了火。我國史學(xué)家以嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng)，最終給百余年前在太平軍中的李秀成糾正了歷史錯誤。