我做這樣的比較，并不是主張把各地的金融市場分割開來。我想強調(diào)的是目前的金融資源由四大國有商業(yè)銀行和其他國有金融機構(gòu)統(tǒng)一匯總以后，在分配機制上，如果不是根據(jù)市場導(dǎo)向，根據(jù)市場價格體系來決定這些集中起來的金融資源如何投放、投放到哪里，而是簡單地由一些行政官員做配置的話，最后很多非市場的人情關(guān)系因素，可能會決定到底哪些地方得到大部分資源，哪些地方得到一小部分資源，哪些地方得不到任何金融資源。

問：話說回來，如果沒有政策優(yōu)惠，那些自然條件不好的貧困地區(qū)怎么辦？

陳志武：扶貧在任何一個國家和政府都不可回避，但更重要的是如何去扶貧。拿西部大開發(fā)來說，我不知道到底投了多少錢，至少有幾千億吧？把這幾千億投到西部省份的效果會怎樣呢？據(jù)我的了解和觀察，最后會是在西部做幾個大的標志性工程。但，幾個標志性工程到底在多大程度上能真正影響到西部這些省區(qū)的真正窮人呢？對他們可能有一點點輻射效應(yīng)，但多數(shù)家庭不會感受到。

首先，從經(jīng)濟角度講，本來就不應(yīng)該在西部建這么多工廠和工程。因為那里的運輸成本很高，你要把原材料運過去，還要把產(chǎn)品運出來，陸運費用很高，運輸容量也低。到今天，海運和水運仍然是成本最低、容量最大的貨運方式，這是靠“愚公移山”改變不了的鐵現(xiàn)實，沿海經(jīng)濟歷來很發(fā)達，是有它客觀的經(jīng)濟道理的。此外，在投資環(huán)境等其他因素上，西部的生產(chǎn)成本與地方政府效率也要比沿海差。政府如果硬要在西部投資，效益很難保證。企業(yè)不愿到西部地區(qū)投資，一定有經(jīng)濟上的道理。政府與其違背市場規(guī)律硬往那邊投資，不如把這些錢重點放在交通運輸條件很方便、投資環(huán)境成熟的其他地區(qū)。

其次，在當(dāng)?shù)亟◣讉€大工廠、大公司，修幾條公路，也許可以提供幾千甚至幾萬個新的就業(yè)機會，為當(dāng)?shù)氐腉DP增長作出貢獻，會改變幾個宏觀經(jīng)濟指標。但是，與幾百萬、幾千萬的貧困人口相比，這樣的改變實在是微不足道，很難真正改善西部人民的貧困生活。

所以，與其把幾百億、幾千億的錢砸在幾個大的標志性工程上，還不如選擇一些更好的扶貧救濟方式。一種方式是對很貧困的家庭提供最基本的生活保障，讓他們不至于活不下去。其次，應(yīng)該向貧困家庭提供免費教育資助，向他們提供遷居到其他經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)學(xué)習(xí)、工作和生活的機會，鼓勵部分人口向其他地區(qū)移民，從根本上解決西部地區(qū)的貧困問題。

三

問：如果放棄區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，政府應(yīng)該以什么樣的模式來發(fā)展社會經(jīng)濟？

陳志武：與搞“大工程”對應(yīng)的一個辦法就是促進民間金融的發(fā)展。我說的民間金融更多的是強調(diào)民間銀行、錢莊、當(dāng)鋪，還有小范圍內(nèi)的個人消費借貸或者投資借貸安排。這樣的民間金融的發(fā)展，實際上對絕大多數(shù)人、對成千上萬的家庭更實在，可以讓他們有更好的機會去進行自己認為最賺錢的經(jīng)濟活動，這也是浙江模式的核心所在。所以，我覺得真正可以改變一個地區(qū)收入增長水平的是浙江民間金融模式，而不是西部大開發(fā)模式——幾千億的投入不管怎么花，其輻射效應(yīng)是有限的。

與其把幾千億投向幾個“大工程”，還不如把這幾千億通過民間金融機構(gòu)放貸，變成千千萬萬個家庭的小額貸款，變成他們的創(chuàng)業(yè)起步基金。這種區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式不僅為更廣泛的社會提供了更好的收入增長機會，推進民間創(chuàng)業(yè)，增加數(shù)量眾多的就業(yè)機會，而且也能促進浙江式民間金融在各地的發(fā)展，啟動各地的自發(fā)增長引擎。當(dāng)然，這也要求放棄國有金融壟斷，開放并鼓勵民間金融——只有這樣，浙江模式才可能在各地擴展。