看全球的經(jīng)濟，也包括中國經(jīng)濟，所以未來還有很多不確定，要猜的話也沒有什么把握，所以就不回答這個問題了。

丹尼爾·麥克法登：對于美國的恢復我打3分，也許會比較慢，而且有波動。如果要問我中國離開美國會不會做得很好？我的分數(shù)是5分，會。如果與美國進行合作（將是）互惠互利，但如果美國不成功，中國自己也行。

觀眾：謝謝主持人給我這個機會。我注意到一個有趣的現(xiàn)象：今天的會議是“經(jīng)濟學家年會”，但在場的大部分專家都提到“政府”、“政府的作用”，請問在場的經(jīng)濟學家，你們覺得政府在市場經(jīng)濟中的作用到底應該占多大的比例？我們知道，中國從古到今，不管是唐代、宋代還是清代到現(xiàn)在，政府在市場方面一直都（起著）非常強勢的作用。中國改革開放30年了，但現(xiàn)在政府的作用依然很強勢，想問一下，政府在市場方面究竟起著怎樣的主導作用？未來政府對于市場的干預應該是多大的比例？

這個問題如果由龍永圖先生回答，我會非常高興。

龍永圖：（對于）這個問題，高尚全先生是專家，一直在研究行政體制改革、政府作用的問題。

高尚全：我們是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，在計劃經(jīng)濟體制下，政府是配置資源的主體；市場經(jīng)濟中，市場作為配置資源的主體，這是根本區(qū)別。既然我們搞了市場經(jīng)濟，就要改變計劃經(jīng)濟的體制，政府在市場經(jīng)濟體制中發(fā)揮什么作用呢？作用很重要，不是不發(fā)揮主體的作用，但要做創(chuàng)造環(huán)境的主體，而不是創(chuàng)造財富的主體，過去政府把老百姓創(chuàng)造的財富集中起來，對各行各業(yè)進行投資，這是政府作為主體。

市場經(jīng)濟中，老百姓和企業(yè)作為主體，政府要為老百姓創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造財富來創(chuàng)造環(huán)境，所以本質(zhì)上說，政府要發(fā)揮服務的功能，而不是創(chuàng)造財富的主體，應該由老百姓、企業(yè)創(chuàng)造，這是根本的區(qū)別。

市場經(jīng)濟要搞得很好，政府要做創(chuàng)造環(huán)境的主體，老百姓和企業(yè)是創(chuàng)造財富的主體。為什么我們說市場要在資源配置中發(fā)揮基礎性作用，不是“政府”，而是“市場”，所以必要的干預還是要做的，但那是在金融危機這樣的特殊環(huán)境下采取的措施；在正常情況下，政府要有退出機制，最終讓市場發(fā)揮基礎性作用，政府搞好服務。

最近我聽廣東省汪洋書記講，主體是企業(yè)和市場，政府（應該）搞服務，最多當個導演，不是當演員，為了演員演好戲，政府要搞好服務、創(chuàng)造環(huán)境。

謝謝。

龍永圖：這位女士問的問題，后面會有一些想法。這次金融危機中，特別是金融危機剛開始的時候，對于金融危機可能造成的危險，現(xiàn)在回過頭來看，我認為是過大夸大了。過去那么多年來我們都認為，只要美國人打噴嚏，全世界都會感冒。這次美國得了重感冒，很多人都認為，中國和其他國家肯定會得嚴重的肺炎，只要不死就不錯，由于全球經(jīng)濟力量的對比，這次美國人得重感冒，中國只是打了幾個噴嚏而已；但有很多措施是強化了政府對經(jīng)濟的干預，當然這是由于受到西方一些國家，特別是美國強勢干預經(jīng)濟的影響。

應該說，我們現(xiàn)在采取的措施也是應對金融危機特殊情況下的措施，我希望我們也像其他國家采取退出機制那樣，使政府對經(jīng)濟的干預逐漸有一個退出的做法，繼續(xù)按照過去小平同志的指導進行市場化改革，繼續(xù)把市場作為配置資源的基礎，以這個方向前進，這樣才會使得金融危機對我們中國的影響不至于太大。

現(xiàn)在回過頭來看，從經(jīng)濟的數(shù)字上來說，對我們的影響不是很大；但如果對我們的思維方式，特別是對市場經(jīng)濟的問題上出現(xiàn)制度性倒退，那就是這次金融危機對我們產(chǎn)生的最大危害，我們必須克服，如果不克服這次危害，那這次金融危機對我們的損害確實太大了。謝謝！