斯密在《國富論》中的雄辯減輕了許多人認(rèn)為自由市場(chǎng)會(huì)影響人們生活的擔(dān)憂?,F(xiàn)在,邊際主義者的等式和圖表同樣科學(xué)地證明了市場(chǎng)能夠造福人民。杜普伊、杰文斯和埃奇沃斯這些人使市場(chǎng)交易的好處變得如此顯而易見―你給我2個(gè)蘋果,我給你2個(gè)橘子,我們都會(huì)變得富裕―以至于似乎只有按照埃奇沃斯的無差異曲線的建議去行動(dòng),人們的行為才是合理的。
回到理性肥胖
多虧了這個(gè)簡(jiǎn)明的歷史之旅,你現(xiàn)在可以理解那個(gè)著名的笑話了:“為什么母雞過馬路?當(dāng)然是為了使其效用最大化?!?/p>
我形容它很著名,而不是滑稽。
不管怎樣,比理解和贊賞這則笑話更重要的是,理解理性選擇和效用最大化思想是怎樣詮釋理性肥胖理論的,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)往往聚焦于人們?cè)谛枨蟛荒荞R上全部實(shí)現(xiàn)時(shí)所做的決定。約翰?霍華德希望變得瘦一些,但他又渴望享受一塊甜點(diǎn)。通過選擇甜點(diǎn),他告訴了我們他的偏好。經(jīng)濟(jì)學(xué)家表明,人們的選擇受可選項(xiàng)的成本和收益的影響。因此,如果甜點(diǎn)不太誘人,約翰可能在晚餐時(shí)選擇節(jié)食;如果焙烤食品的成本上升很多而造成價(jià)格提高,那約翰這樣的人就不會(huì)吃過多的蛋糕和核仁巧克力餅了。
肥胖率上升的理性解釋之一就是,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在過去幾十年中經(jīng)歷了食物價(jià)格的變動(dòng)。
1998年的一天,華盛頓大學(xué)的亞當(dāng)?德萊布諾夫斯基(Adam Drewnowski)教授在當(dāng)?shù)爻械倪^道間來回穿梭,以計(jì)算自己可以從每1美元各式各樣的食物中獲得的卡路里數(shù)量。他發(fā)現(xiàn),1美元的胡蘿卜約有250千卡的熱量,足夠讓一個(gè)人騎車5英里。同樣的1美元,如果用于購買餅干,將獲得1200千卡的熱量,可以讓一個(gè)人騎自行車超過20英里。對(duì)于富裕的人來說,胡蘿卜的低熱量不是問題。但對(duì)于窮人來說,他們的經(jīng)濟(jì)條件不允許他們只攝入胡蘿卜所包含的低熱量。例如,研究人員調(diào)查了低收入的家庭之后發(fā)現(xiàn),健康食物如水果、蔬菜、谷物面包的價(jià)格更刺激了這些家庭購買不健康食物。
如果您的收入超過了美國1997年的中等水平,那您有15%的概率肥胖。如果你生活在貧困線上,那么肥胖的概率將上升到接近30%。德萊布諾夫斯基的研究為肥胖與貧困之間的聯(lián)系提供了基于市場(chǎng)的解釋―似乎只有高收入的人,才能夠買得起健康食品。低收入的家庭,只能花較少的錢去超市買垃圾食品。