這是心理學(xué)家詹姆斯·弗林（JamesFlynn）發(fā)表的“從20世紀(jì)50年代開始，發(fā)達(dá)國(guó)家的平均智商指數(shù)在上升”的研究成果。但是，我覺得不能因此盲目地認(rèn)為人類的智商在逐年增長(zhǎng)。

關(guān)于智商指數(shù)增長(zhǎng)的原因，有各種各樣的假說(shuō)，但在現(xiàn)實(shí)中都沒有得到確證。比如說(shuō)，有一種假說(shuō)認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著電視、游戲、網(wǎng)絡(luò)等新媒介的出現(xiàn)，人類大腦接收到的信息量在飛速增長(zhǎng)，由于接受了更多的刺激，大腦會(huì)變得更加靈活。但事實(shí)上，現(xiàn)在還沒有人能夠證明信息量的增長(zhǎng)和智商指數(shù)的上升存在什么必然聯(lián)系。

所以說(shuō)，僅憑這樣的智商指數(shù)，是不能準(zhǔn)確判定人類正在變聰明或變遲鈍的。

然而，日本作為一個(gè)整體正在走向衰退，可以說(shuō)這是不爭(zhēng)的事實(shí)，姑且不論其智商指數(shù)如何，僅憑這一點(diǎn)就可以斷定日本人的思考能力正在下降。

因此，經(jīng)過(guò)這數(shù)十年，我對(duì)日本人進(jìn)行了全面的考察和理論分析，才有了“日本人的集體智商降低了”這樣的結(jié)論。

比如說(shuō)，在近１0年的時(shí)間里，日本在國(guó)家政策等方面都很失敗，這是大家有目共睹的，而這正是日本這個(gè)國(guó)家和日本人整體智商衰退的最直觀表現(xiàn)。我不得不說(shuō)這樣下去是不行的，因?yàn)?1世紀(jì)的主宰必定是“集體智商”高的國(guó)家。

一定會(huì)有人問(wèn)“哪個(gè)國(guó)家的‘集體智商’高？”這個(gè)問(wèn)題，這樣的國(guó)家是一定存在的，比如說(shuō)新加坡。可能我的說(shuō)法欠妥，但是在我看來(lái)，這個(gè)國(guó)家的個(gè)人能力是沒什么值得稱贊的，然而這個(gè)國(guó)家的“集體智商”卻是非常超群的。

新加坡民眾堅(jiān)定不移地跟著本國(guó)少數(shù)精英的步伐前進(jìn)，使國(guó)家取得了巨大的發(fā)展。2007年，新加坡的人均GDP超過(guò)了日本（圖１-１）。除去特殊國(guó)家文萊，它是居亞洲首位的。在1996年，它還被經(jīng)合組織定義為發(fā)展中國(guó)家，而現(xiàn)在已成為亞洲首屈一指的經(jīng)濟(jì)圖1-1世界和亞洲主要國(guó)家和地區(qū)的人均GDP（美元）

資料來(lái)源：2007年資料排名，BBT綜合研究所貿(mào)易中心，吸引著來(lái)自世界各國(guó)的投資商、人才以及富翁。

總之，在外界看來(lái)，新加坡已經(jīng)成了“魅力之都”，這一切都要?dú)w功于他們的高“集體智商”。

關(guān)于新加坡，在后面的章節(jié)中還會(huì)作相關(guān)介紹，在這里首先是想讓人們認(rèn)識(shí)到“集體智商”對(duì)于日本未來(lái)的重要性。

對(duì)于我的觀點(diǎn)，一定會(huì)有人反駁道：“難道衡量集體智商的標(biāo)準(zhǔn)僅僅是經(jīng)濟(jì)的繁榮程度嗎？”

“如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)繁榮就意味著集體智商高的話，那么一味地追求發(fā)展經(jīng)濟(jì)不就行了？”

對(duì)于這些反駁，我是能夠理解的。

比如說(shuō)，有一些國(guó)家雖然經(jīng)濟(jì)落后，但是國(guó)民在文化方面的造詣卻很深，精湛的藝術(shù)品層出不窮，當(dāng)然也還有一些人不追求金錢，過(guò)著清貧而悠閑自在的生活。

但是這些都只是價(jià)值觀的問(wèn)題，我不得不承認(rèn)，像日本這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家擁有與此完全相反的價(jià)值觀。

還有就是衡量標(biāo)準(zhǔn)的不同，日本的幸福指數(shù)雖然很高，但日本的中老年人自殺率在世界上僅次于俄羅斯。所以說(shuō)，日本社會(huì)中存在的問(wèn)題并不會(huì)因幸福指數(shù)而有所改變。