政治中心交替學(xué)說：

麻省理工大學(xué)的查爾斯·金德爾伯格做出了更加新穎的解釋，在他看來，主要國家沒有能夠阻擋住20世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)衰退，是因?yàn)闆]有一個(gè)經(jīng)濟(jì)上具有領(lǐng)導(dǎo)地位的國家，因此，衰退變成了大蕭條。

按照金德爾伯格的觀點(diǎn)，大蕭條發(fā)生的年代，英國正在失去世界的領(lǐng)袖地位，而美國在20世紀(jì)30年代還未能接過領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。因此，這種領(lǐng)導(dǎo)地位的缺失是歷史的偶然，并且，當(dāng)時(shí)也沒有國際貨幣基金組織、世界銀行這樣的國際機(jī)構(gòu)來為處于困境中的國家提供經(jīng)濟(jì)援助，因而這次蕭條持續(xù)了10年。

戰(zhàn)爭延續(xù)說：

彼得·特朗則提供了另外一種有趣的解釋，他認(rèn)為，大蕭條源于第一次世界大戰(zhàn)，并且是戰(zhàn)爭沖擊遲到的結(jié)果，換句話，戰(zhàn)爭的沖突變成了和平的沖突。因?yàn)?，?dāng)時(shí)的獲勝國與戰(zhàn)敗國就戰(zhàn)爭賠款、國際貸款和其他金融問題爭吵不休，脆弱的戰(zhàn)爭欠債和戰(zhàn)爭賠款使得大部分歐洲國家將財(cái)力耗盡，因而人們花費(fèi)了10年才最終解決了這次蕭條，因?yàn)檫@次蕭條在相當(dāng)程度上是各國之間的更深的恐懼和敵意的表現(xiàn)。

那么又是什么力量使得蕭條在這些國家之間蔓延呢？特朗認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的金本位國際貨幣制度，是使得經(jīng)濟(jì)崩潰得以蔓延的主要因素，金本位制妨礙了各國獨(dú)立的貨幣政策，或許最早擺脫金本位的國家也能最先從大蕭條的深淵中走向復(fù)興。

盡管我們還無法給上面的這些解釋做出一個(gè)最終的評判，但是必須再次明確的是，1929年的大蕭條原本是一次極為特殊的歷史事件，關(guān)于大蕭條的原因及討論至今仍然沒有停止，難怪保羅·克魯格曼曾經(jīng)不無感慨地說：“理解大蕭條是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣杯?！?/p>

事實(shí)上，今天的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是一個(gè)富有爭議且引人入勝的課題。從長遠(yuǎn)的角度看，人們今天對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識不過是未來經(jīng)濟(jì)理論教科書的一段新的章節(jié)而已，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識的過程就不平坦，因此許多談?wù)摵暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史的書中都充滿了“革命”和“反革命”這樣的字眼。而我們對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解也在這場爭論中不斷深化，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克?布勞格曾經(jīng)所說：

經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識是由歷史決定的……今天我們所有的關(guān)于經(jīng)濟(jì)體系的知識并不是今天早晨發(fā)現(xiàn)的東西，而是我們過去所有的洞察、發(fā)現(xiàn)和錯(cuò)誤出發(fā)點(diǎn)的總和。