Napster Vs 音樂(lè)

Napster是這一切的開(kāi)始。1999年6月還在波士頓東北大學(xué)讀書的肖恩?范寧（Shawn Fanning）創(chuàng)立了Napster，以P2P方式專門提供MP3音樂(lè)免費(fèi)分享，短時(shí)間內(nèi)迅速獲得了數(shù)千萬(wàn)用戶，尤其是年輕人的喜愛(ài)。不久，老牌重金屬樂(lè)隊(duì)Metallica發(fā)現(xiàn)他們的新歌小樣“I Disappear”尚未發(fā)行就已經(jīng)出現(xiàn)在Napster上了，更滑稽的是幾家電臺(tái)居然使用這個(gè)版本在美國(guó)播放。一個(gè)月后，說(shuō)唱大腕制作人Dr、Dre發(fā)現(xiàn)類似的問(wèn)題后開(kāi)始起訴Napster。其后最典型的要數(shù)麥當(dāng)娜2000年的大碟的熱門單曲 “Music” 在未發(fā)行前已經(jīng)流入Napster，引起軒然大波。而此前麥當(dāng)娜還認(rèn)真地同Napster人員見(jiàn)過(guò)面,討論合作的可能性。

1999年年底，美國(guó)唱片業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)美國(guó)唱片產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（RIAA）開(kāi)始起訴Napster。2000年，RIAA率領(lǐng)主要唱片公司相繼起訴Napster，起訴的依據(jù)主要是《美國(guó)數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)。美國(guó)加州地方法院判決Napster敗訴，Napster不服，提出上訴，美國(guó)第九區(qū)高級(jí)法院于2001年2月作出裁定，維持原地方法院判決。2001年7月,法院判決Napster關(guān)閉其服務(wù),因?yàn)樵摼W(wǎng)站無(wú)法完成法院的判決中對(duì)正版化的要求。同年9月，Napster同詞曲作者和音樂(lè)出版商達(dá)成和解,愿支付2 600萬(wàn)美元的賠款。之后Napster試圖同唱片公司達(dá)成和解，未果，又開(kāi)始和貝塔斯曼集團(tuán)談判,希望被其收購(gòu)以維持生存。但2002年9月法院阻止了貝塔斯曼對(duì)Napster的收購(gòu)，Napster只能宣告破產(chǎn)，以243萬(wàn)美元的價(jià)格賣給一家成人娛樂(lè)公司。Napster的品牌與標(biāo)識(shí)在后來(lái)的拍賣會(huì)上被ROXIO拍得，后者將其旗下正版音樂(lè)服務(wù)改為今天的Napster 2、0。2008年9月，Napster被美國(guó)電子零售巨頭百思買（Best Buy）用1、21億美元收購(gòu)。

2006年的5月2日，參加完一年一度的Musexpo LA音樂(lè)產(chǎn)業(yè)論壇活動(dòng)后，我特意回到美麗的舊金山灣區(qū)，參加朋友安排的與SNOCAP的會(huì)議。SNOCAP就是由Napster的創(chuàng)始人肖恩?范寧和前Napster團(tuán)隊(duì)創(chuàng)立的。當(dāng)我與CEO拉斯提?魯夫（Rusty Rueff）及商務(wù)拓展總監(jiān)杰米?珀?duì)柭↗amie Perlman）面對(duì)面交談時(shí),我仍然能夠感受到他們對(duì)Napster的感情，也許還有興奮、恐懼、失望、憤怒等各種情感的匯集。年輕時(shí)的他們一方面熱愛(ài)技術(shù)，但并不保護(hù)音樂(lè)版權(quán)；一方面熱愛(ài)音樂(lè),但卻因?yàn)楣偎鹃_(kāi)始敵視那些創(chuàng)造出無(wú)數(shù)經(jīng)典音樂(lè)的音樂(lè)人和唱片公司。不知這樣扭曲的狀態(tài)會(huì)持續(xù)多久。