最后，我想以我的論文中對(duì)《傅雷家書(shū)》的評(píng)價(jià)，結(jié)束這次解讀《傅雷家書(shū)》的講座：

《傅雷家書(shū)》的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傅雷一家的范圍。哲學(xué)家可以從《傅雷家書(shū)》中研究傅雷的思想、哲理、方法；教育家可以從《傅雷家書(shū)》中研究教育子女的方式方法；人才學(xué)家可以從《傅雷家書(shū)》中探討人才培養(yǎng)的規(guī)律以及家庭對(duì)成才的影響；文學(xué)家可以從《傅雷家書(shū)》中研究散文的筆法；藝術(shù)家可以從《傅雷家書(shū)》中吸取音樂(lè)、美術(shù)的營(yíng)養(yǎng)；歷史學(xué)家可以從《傅雷家書(shū)》中剖析二十世紀(jì)五十至六十年代中國(guó)知識(shí)分子的靈魂；廣大讀者可以把《傅雷家書(shū)》作為一本優(yōu)秀的青年思想修養(yǎng)讀物，一本愛(ài)國(guó)主義教育的生動(dòng)教材。

當(dāng)場(chǎng)就《傅雷家書(shū)》答讀者問(wèn)

主持人：今天聽(tīng)眾很多，為了讓更多的讀者提問(wèn)，請(qǐng)各位只提一個(gè)問(wèn)題好嗎？

問(wèn)：葉先生你好！我看過(guò)你寫(xiě)的《傅雷與傅聰》一書(shū)，我覺(jué)得你的《傅雷與傅聰》就是講《傅雷家書(shū)》以后的故事，而你今天的演講仿佛就是《傅雷與傅聰》以后的故事，感謝你！我今天有個(gè)問(wèn)題想請(qǐng)教你。我記得《傅雷家書(shū)》里有一段這樣的話，大意是一個(gè)演奏家他只擅長(zhǎng)一個(gè)或幾個(gè)作曲家的作品，那他充其量不過(guò)是一位演奏匠，而不是演奏家。我看了你的《傅雷與傅聰》，還有看了你寫(xiě)的《“四人幫”傳記》，我感覺(jué)就氣勢(shì)上完全不一樣。這是否就是說(shuō)你是一位作家，而不是作匠呢？

還有，我在看你的幾部作品時(shí)，氣質(zhì)上完全兩樣，請(qǐng)問(wèn)你在寫(xiě)不同作品時(shí)，對(duì)自己氣質(zhì)上的調(diào)整究竟怎樣呢？比如說(shuō)我在看有些完全不同的作品時(shí)，有時(shí)就看不下去了，請(qǐng)問(wèn)你是怎樣調(diào)整自己的感覺(jué)的？謝謝！

葉永烈：傅雷先生要求傅聰成為一位成熟的音樂(lè)家，就要演奏不同風(fēng)格的作品，其實(shí)對(duì)于一個(gè)作家來(lái)說(shuō)也應(yīng)該是這樣。作家應(yīng)該能寫(xiě)作不同題材、不同體裁的文學(xué)作品，我覺(jué)得傅雷先生的這番話同樣適合于文學(xué)創(chuàng)作。

問(wèn)：為什么說(shuō)傅聰?shù)臍w來(lái)是“歸隊(duì)”呢？

葉：“歸隊(duì)”，這是中共中央總書(shū)記胡耀邦對(duì)傅聰問(wèn)題所作的批示中提出的。胡耀邦熟悉傅聰。傅聰?shù)谝淮纬鰢?guó)時(shí)，是作為青年鋼琴家參加世界青年聯(lián)歡節(jié)，當(dāng)時(shí)帶隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)就是共青團(tuán)中央第一書(shū)記胡躍邦。傅聰?shù)谝淮位貒?guó)時(shí)是鄧小平批的，后來(lái)傅聰問(wèn)題為什么又送到胡躍邦那里呢？那是中央音樂(lè)學(xué)院要給傅聰評(píng)教授，而當(dāng)時(shí)跟傅聰年齡差不多的連副教授都不是，這一下子要給傅聰評(píng)教授阻力很大，因?yàn)楦德斢譀](méi)有什么學(xué)歷。中央音樂(lè)學(xué)院向胡耀邦同志請(qǐng)示。胡耀邦給傅聰寫(xiě)的批示非常深刻，他說(shuō)，祖國(guó)要體現(xiàn)對(duì)這樣一位在特殊情況下出走的藝術(shù)家的慈母心腸，歡迎在特殊情況下出走的藝術(shù)家歸隊(duì)。所以吳祖強(qiáng)先生跟我說(shuō)，“出走”、“歸隊(duì)”這兩個(gè)詞兒，就這么傳開(kāi)來(lái)的。他說(shuō)，想想傅聰當(dāng)時(shí)從波蘭去了英國(guó)，用什么詞兒最準(zhǔn)確呢？現(xiàn)在想來(lái)想去，“出走”是最準(zhǔn)確的，后來(lái)這就成了“專有名詞”。祖國(guó)對(duì)于那些在特殊情況下出走的人應(yīng)該體現(xiàn)慈母心腸，那就是歡迎“歸隊(duì)”。胡躍邦同志寫(xiě)了這個(gè)批語(yǔ)之后，傅聰就被評(píng)為中央音樂(lè)學(xué)院的教授。

問(wèn)：傅雷的家教是非常嚴(yán)厲的，他在家書(shū)中多次提到自己的后悔。在家書(shū)中曾有這么一段：伴隨你童年一起過(guò)去的，是我不懂做爸爸的藝術(shù)的莊嚴(yán)。我將以怎樣的擁抱來(lái)表現(xiàn)自己的悔恨和熱愛(ài)呢？傅雷是非常嚴(yán)格的，傅聰又是非常杰出的，傅聰?shù)某删透道椎膰?yán)格家教有沒(méi)有必然的聯(lián)系，你是怎樣看待這個(gè)家教的？

葉：我覺(jué)得傅聰?shù)拇_是傅雷一手培養(yǎng)出來(lái)的藝術(shù)家。所以在1957年批判傅雷時(shí)，《文匯報(bào)》就發(fā)表這樣的文章：《傅聰?shù)某晒κ歉道椎谋拮?，還是黨的培養(yǎng)？》。應(yīng)該說(shuō)，傅聰?shù)某删?，一方面有祖?guó)的培養(yǎng)，但更大程度上是傅雷個(gè)人的培養(yǎng)。還有就是《傅雷家書(shū)》出版后在讀者中曾引起爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的之一就是“要不要傅雷這樣的爸爸”。有的讀者說(shuō)自己很慶幸沒(méi)有這樣一位絮絮叨叨，如此嚴(yán)格的父親。但是絕大多數(shù)