產(chǎn)融結(jié)合是大勢所趨。目前，世界500強企業(yè)中，80%以上都成功地實施了產(chǎn)融結(jié)合的戰(zhàn)略，實現(xiàn)了“金融疏通血液，產(chǎn)業(yè)提供利潤”的良性循環(huán)。

建立金融平臺是企業(yè)開展資本運營的有效方式。中國金融行業(yè)受政府管制，市場化程度遠遠不如制造業(yè)等實體產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)集團進軍金融領(lǐng)域，一方面可以分享金融行業(yè)豐厚的壟斷利潤，另一方面，利用自己控制的金融平臺，將金融業(yè)當作協(xié)助產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“發(fā)動機”甚至“提款機”，獲得可靠的、低成本的融資。

但產(chǎn)融結(jié)合也帶來很多問題。金融是高風(fēng)險的行業(yè)，企業(yè)在產(chǎn)融結(jié)合的過程中，大量的內(nèi)部交易會加速風(fēng)險傳遞，如果沒有在金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間建立有效的“防火墻”，容易引起連鎖反應(yīng)。由于實體企業(yè)的積極進取精神與金融機構(gòu)的謹慎經(jīng)營理念格?不入，許多實體企業(yè)入股金融機構(gòu)后，其激進的經(jīng)營行為往往導(dǎo)致金融業(yè)務(wù)過度擴張，最終導(dǎo)致金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉，200年崩塌的德隆系就是典型的案例。德隆系的產(chǎn)業(yè)過快擴張導(dǎo)致了資金短缺，它通過控制金融機構(gòu)以尋求資金支持，最后，由于產(chǎn)業(yè)資金鏈條斷裂的風(fēng)險傳遞到旗下的金融機構(gòu)，德隆集團的產(chǎn)業(yè)與金融一起覆滅，同時造成了大范圍金融風(fēng)險，影響了社會穩(wěn)定。

正因為如此，官方對產(chǎn)融結(jié)合持謹慎態(tài)度，《2006年金融穩(wěn)定報告》中明確提出，不支持產(chǎn)業(yè)集團直接或間接控股金融企業(yè)。此外，產(chǎn)融結(jié)合會模糊產(chǎn)業(yè)集團主業(yè)與金融業(yè)之間的界限，?致無法評價其主營業(yè)務(wù)能力，因此，李榮融也多次強調(diào)，中央企業(yè)要專注發(fā)展主業(yè)，力求主輔分離。

不能簡單地下結(jié)論說產(chǎn)融結(jié)合好還是不好，判斷產(chǎn)融結(jié)合是否合理的一個重要標準，就是看它能否實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和金融之間的真正互補。產(chǎn)融結(jié)合不是將產(chǎn)業(yè)資本與金融資本簡單地相加，不是說一個企業(yè)既有實體經(jīng)營又有金融業(yè)務(wù)就實現(xiàn)了產(chǎn)融結(jié)合，而是要看它們能不能發(fā)揮“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。

目前，國內(nèi)有很多中央企業(yè)投資控股金融機構(gòu)，一方面是“閑錢”太多，為規(guī)避統(tǒng)一分紅制度（按規(guī)定央企應(yīng)上交其凈利潤的5%~10%），它們通過金融投資可以部分轉(zhuǎn)移應(yīng)該上交的利潤；另一方面，通過投資控股金融機構(gòu)，可以擴大自己的“地盤”，調(diào)配金融資本，接近令人垂涎的金融國資。事實上，為控制金融風(fēng)險，防范內(nèi)部交易，我國一直對金融業(yè)務(wù)實行嚴厲的監(jiān)管，金融機構(gòu)的股東與金融機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)交易行為受到嚴格限制，因此，金融機構(gòu)很難成為其控股股東的融資平臺，產(chǎn)業(yè)集團也很難向金融機構(gòu)貢獻優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)，金融資本與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營基本上是相互割裂的“兩張皮”，很難實現(xiàn)真正意義上的互動。在這種背景下，產(chǎn)融結(jié)合并沒有太多的實際意義。