村上春樹的《挪威的森林》分為30元精裝本和23元平裝本，在市面上發(fā)行也有一定的時(shí)間差。這并不是因?yàn)槌霭嫔绲挠∷⑺俣炔粔蚩欤荒芟瘸霭婢b本。而是因?yàn)?，村上的讀者有兩種，一種是村上的狂熱書迷們，他們讀過村上的所有小說，他們希望能在最短時(shí)間內(nèi)買到村上的任何一本新書。而另一些并不是特別熱心的讀者們也許只是趕一趕村上熱，借村上的作品為自己打上一個(gè)小資的標(biāo)簽，或者只是希望在和其他朋友閑談中增加一個(gè)共同話題，甚至只是因?yàn)榭匆姶蠹叶荚谧x而產(chǎn)生了一點(diǎn)好奇心。這些讀者都不會(huì)愿意花高價(jià)來買村上的書。出版社雖然不可能知道每一個(gè)買書的人對(duì)村上的書的愿意付出的最高價(jià)格是多少，但是它能洞察到買書人有不同的類型，而且不同客戶群對(duì)同一本書有不同的期望。通過對(duì)村上的狂熱追隨者和不太熱心的讀者實(shí)行區(qū)別定價(jià)，出版社能得到更大的利潤。最簡(jiǎn)單的方法就是，首先針對(duì)村上狂熱者推出精裝本，隨后推出平裝本。即便村上狂熱者知道了出版社的銷售策略后，也依然會(huì)愿意購買精裝本。因?yàn)閷?duì)他們來說，那本書的價(jià)值還是超出了精裝本的高價(jià)。

商家就像是偵探，搜集著消費(fèi)者對(duì)商品的期望和對(duì)價(jià)格變化的靈敏度的信息。有時(shí)候，顧客自己會(huì)在其對(duì)商品和服務(wù)的特別需求中把信息主動(dòng)暴露出來。所以，商家會(huì)提供一些特別的服務(wù)而把那些愿意付高價(jià)或者低價(jià)的客戶群誘引出來。重要的是，這些服務(wù)本身并不會(huì)增加多少成本，它們僅僅為商家甄別不同客戶群提供了一條線索。

為什么頭等艙與經(jīng)濟(jì)艙相比，只是讓乘客能夠把腿伸得稍微長一點(diǎn)點(diǎn)，喝到的飲料好一點(diǎn)點(diǎn)，得到的笑容多一點(diǎn)點(diǎn)，價(jià)格就高出那么多？航空公司利用的正是一些尊貴人士對(duì)細(xì)節(jié)的孜孜不倦的完美追求。還有一些快餐連鎖店為什么會(huì)在路邊免費(fèi)對(duì)路人發(fā)送優(yōu)惠券，或是在雜志上附贈(zèng)折扣券？因?yàn)橹挥心切?duì)價(jià)格的變化很在意的人，也就是那些有時(shí)間把優(yōu)惠券收集起來的人，才會(huì)把優(yōu)惠券放進(jìn)錢夾里以便下次購買時(shí)使用。這個(gè)意愿恰恰透露了顧客的信息。他們花費(fèi)大量時(shí)間翻閱雜志把折扣券剪下來，很大程度上是因?yàn)樗麄兊臅r(shí)間機(jī)會(huì)成本比較低，這也說明他們收入比較低，所以愿意為商品開出的價(jià)格也比較低。商家正是用發(fā)送優(yōu)惠券的手段把他們和那些并不太在意優(yōu)惠或者沒有時(shí)間來尋找優(yōu)惠的顧客區(qū)分開來。還有促銷活動(dòng)、返券、限時(shí)搶購等等，都是生活中的二級(jí)價(jià)格歧視現(xiàn)象。

區(qū)別定價(jià)使得商家從尋求一個(gè)最優(yōu)價(jià)格變成能夠靈活地尋求多個(gè)最優(yōu)價(jià)格，獲得了更多利潤。他們既抱了高需求顧客群的西瓜，又揀了低需求顧客群的芝麻，福利增加了。那么價(jià)格歧視對(duì)消費(fèi)者和整個(gè)社會(huì)是否不利呢？答案應(yīng)該是它對(duì)部分消費(fèi)者有利，而對(duì)其他消費(fèi)者不利。那些能夠以更低的價(jià)格得到自己想要的商品的消費(fèi)者便是從中受益的人，當(dāng)然那些原本只要付更低的統(tǒng)一價(jià)的消費(fèi)者就會(huì)心懷不滿了。

價(jià)格歧視往往涉及公平和效率的問題。人們一般都認(rèn)為區(qū)別定價(jià)是有悖公平原則的，因?yàn)樗偸菍?duì)購買意愿更高的人開出高價(jià)，而對(duì)購買意愿更低的人開出低價(jià)。但如果法令強(qiáng)行禁止價(jià)格歧視，那么有一部分人就會(huì)蒙受損失，且以對(duì)價(jià)格變化更敏感的窮人為甚。比如，如果沒有價(jià)格歧視的話，大學(xué)只有一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，肯定就會(huì)有窮人讀不起書了。反之，如果我們用高學(xué)費(fèi)來“歧視”富人，補(bǔ)貼窮人，那么富人窮人就都能上學(xué)了。這對(duì)社會(huì)總體來說也是一種效率的提高吧。所以，“歧視”并非都是不好的。