“但遺憾的是，官員打擊報(bào)復(fù)批評(píng)者的案件，還是不斷發(fā)生，由此反映出來(lái)的問(wèn)題也非常深刻?！蓖粲駝P分析認(rèn)為，“首先，有些官員心態(tài)沒有擺正，‘皇權(quán)思想’作怪，一挨公眾批評(píng)，就受不了；其次，有些官員位置沒有擺正，以前習(xí)慣高高在上，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代導(dǎo)致這種權(quán)威逐漸喪失后，還一時(shí)無(wú)法適應(yīng)，容易與公眾產(chǎn)生對(duì)峙心理；再有，制度法制不完善不健全，除政府信息公開條例外，沒有制度來(lái)保障公民能安全地監(jiān)督和批評(píng)政府及官員。 ”

多位受訪專家還認(rèn)為，官員打擊報(bào)復(fù)批評(píng)者的案件不斷出現(xiàn)，也同以前對(duì)這樣的違紀(jì)違法官員處置太輕，缺乏必要的威懾力有關(guān)。除此之外，現(xiàn)行法律中存在的缺陷，也值得反思。

公器私用有損執(zhí)政之基

以往“誹謗官員”案件，大多出現(xiàn)在縣區(qū)一級(jí)的政府官員身上，盡管是以“誹謗官員”的罪名對(duì)公民追責(zé)，卻基本是公訴案件，極少見“被誹謗”的官員作為原告出現(xiàn)。被認(rèn)定的“誹謗者”，幾乎沒有機(jī)會(huì)與自己“誹謗”的官員對(duì)簿公堂。

誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，損害他人人格和名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)我國(guó)刑法第 246條第 2款的規(guī)定，誹謗罪屬于告訴才處理的案件，但是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”。

“根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，誹謗罪是以自訴為原則，以公訴為例外的罪名?！北本┲惺⒙蓭熓聞?wù)所杜立元律師接受記者采訪時(shí)指出，“只有誹謗行為‘嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益’時(shí)，才不受被害人‘告訴才處理’的限制，可由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察機(jī)關(guān)提起公訴。 ”

可現(xiàn)實(shí)情況是，以往這些“誹謗案”一旦發(fā)生，有關(guān)部門不是盡快查清事實(shí)，核查帖子內(nèi)容真?zhèn)?，而是按“有罪推斷”的方式把矛頭對(duì)準(zhǔn)批評(píng)者，迅速地作出了公民誹謗罪成立的相關(guān)決定。

杜立元說(shuō)，問(wèn)題官員往往利用其掌握的公權(quán)力，將公民的行為上綱上線，歸入“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”之列，以打擊“誹謗罪”為掩護(hù)，從而控制和消除對(duì)其不利言論的擴(kuò)散。為此，監(jiān)督和批評(píng)政府的公民，往往就成為受害者。

在多位受訪專家看來(lái)，這種做法不但嚴(yán)重破壞法治建設(shè)，而且在權(quán)力驅(qū)使下違法辦案，以至人為制造冤假錯(cuò)案，肆意侵犯公民合法權(quán)益。

更為嚴(yán)重的是，這使本來(lái)的個(gè)人與個(gè)人之訴，變成個(gè)人與政府和國(guó)家司法公器的對(duì)壘，擴(kuò)大激化矛盾的范圍，不但嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和政府的公信力，也使公民的合法權(quán)益失去司法公平的保護(hù)。

當(dāng)然，這些危害性已經(jīng)引起了高層的警惕。公安部 2009年下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》指出：“近年來(lái)，少數(shù)地方公安機(jī)關(guān)在辦理侮辱、誹謗案件過(guò)程中，不能嚴(yán)格、準(zhǔn)確依法辦案，引起了新聞媒體和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了不良的社會(huì)影響，損害了公安機(jī)關(guān)形象和執(zhí)法公信力。 ”

這一通知還指出：“一些群眾從不同角度提出批評(píng)、建議，是行使民主權(quán)利的表現(xiàn)。如果將群眾的批評(píng)、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗，使用刑罰或治安處罰的方式解決，不僅于法無(wú)據(jù)，而且可能激化矛盾。 ”“公安部下發(fā)的這個(gè)通知，比較正面地肯定了公民的批評(píng)監(jiān)督權(quán)利，而對(duì)以侮辱、誹謗的司法罪名控制言論的危害性有了清醒的認(rèn)識(shí)。這個(gè)通知針對(duì)某些地方官員的這種‘治人’手段提出了嚴(yán)厲批評(píng)，并強(qiáng)調(diào)了要嚴(yán)格依法辦理案件。不論收效如何，其人性化意見以及規(guī)勸意圖非常明顯?！焙芍シ治稣J(rèn)為。

公民監(jiān)督才能少走彎路

多位受訪專家認(rèn)為，盡管以往的“誹謗官員”案中，也存在個(gè)別公民過(guò)當(dāng)或批評(píng)舉報(bào)與事實(shí)有出入的問(wèn)題。但在現(xiàn)代法治社會(huì)，公民與政府掌握的信息很難完全對(duì)等，因此法律的設(shè)計(jì)上必須容忍公民對(duì)政府錯(cuò)誤的、不公平的批評(píng)，否則只會(huì)從根本上將公民的監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)取消。

據(jù)專家介紹，在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府不存在被公民“誹謗”的問(wèn)題，因?yàn)檎男蜗蠼⒃诜ㄖ闻c公信基礎(chǔ)之上，而不會(huì)因?yàn)楣衽u(píng)而嚴(yán)重受損，不具備私法人享有名譽(yù)權(quán)的基礎(chǔ)。按這種理念，法國(guó) 20世紀(jì) 60年代就從刑法中刪去了誹謗條款。需要指出的是，許多國(guó)家不再通過(guò)刑事立法保護(hù)名譽(yù)權(quán)，并非這些國(guó)家不認(rèn)為名譽(yù)權(quán)重要，而是把救濟(jì)方式轉(zhuǎn)向了私法責(zé)任，這樣既可對(duì)被害人給予有效賠償，同時(shí)又可在很大程度上避免官員以公權(quán)打擊報(bào)復(fù)批評(píng)者。