原來(lái)，不久前，一家外地藥店向他們公司訂購(gòu)了一箱藥，公司指派醫(yī)藥代表小李將藥郵寄給該藥店。小李在將藥品經(jīng)鐵路托運(yùn)后，沒有進(jìn)一步核實(shí)藥品是否托運(yùn)到目的地。后來(lái)，這箱藥到了該藥店所在城市的火車站后，送藥人因?yàn)闆]有找到已經(jīng)遷址的藥店，就將這箱藥又帶回了火車站。火車站的員工在將這箱藥掛失后，在無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的情況下將其賣了2000元錢。醫(yī)藥公司認(rèn)為小李給公司帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)和企業(yè)形象的損失，屬于嚴(yán)重失職行為，要其承擔(dān)一半損失，并與其解除了勞動(dòng)合同。小李則認(rèn)為，損失2000元不能算嚴(yán)重?fù)p失，而且自己還承擔(dān)了1000元損失，因此，小李將企業(yè)申訴到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，經(jīng)法院審理，企業(yè)敗訴。

該企業(yè)之所以敗訴，關(guān)鍵就在于沒有相應(yīng)的制度來(lái)支撐自己對(duì)員工的處理結(jié)果。例如，該醫(yī)藥公司是以小李給單位造成了重大損害來(lái)解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系的，但是什么樣的損害、多高的金額損失才屬于重大損害，該企業(yè)并沒在管理制度中作出界定，因此小李有理由反駁這家醫(yī)藥公司：2000元的損失不能叫重大損害。

在企業(yè)管理中，要想使企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得以順利進(jìn)行，必須對(duì)人、財(cái)、物等要素進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M合和配置，而企業(yè)管理制度恰恰是對(duì)企業(yè)正常運(yùn)行的基本方面規(guī)定活動(dòng)框架。它是用來(lái)約束集體行為的行為規(guī)范，主要針對(duì)集體而非個(gè)人。所以，一個(gè)企業(yè)要想在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，沒有一套科學(xué)的、切合實(shí)際的管理制度是不可能的。

那么，是不是出臺(tái)一套合理的管理制度就萬(wàn)事大吉了呢？顯然不是，不管多么合理的制度，如果缺乏執(zhí)行力和嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制也是行不通的。讓我們看看下面兩個(gè)故事。

故事一：從前，山上的寺廟里住著七個(gè)和尚，他們每天分食一大桶粥，可是每天可以分食的粥都不夠。為了兼顧公平，使每個(gè)和尚都基本能吃飽，和尚們想用非暴力的方式解決分粥的難題。

一開始，他們擬定由一個(gè)小和尚負(fù)責(zé)分粥事宜。但大家很快就發(fā)現(xiàn)，除了小和尚每天都能吃飽，其他人總是要餓肚子，因?yàn)樾『蜕锌偸亲约合瘸燥栐俳o別人分剩下的粥。

于是，在大家的倡議下又換了一個(gè)小和尚，但這次卻變成只有小和尚碗里的粥是最多最好的，其他六個(gè)人能夠分得的粥就更少了。

餓得受不了的和尚們提議大家輪流主持分粥，每天輪一個(gè)。這樣，一周下來(lái)，他們只有一天是飽的，就是自己分粥的那一天，其余六天都是肚皮打鼓。

大家對(duì)這種狀況不滿意，于是又提議推選一個(gè)公認(rèn)道德高尚的長(zhǎng)者出來(lái)分粥。開始這位德高望重的人還能基本公平，但不久他就開始為自己和挖空心思討好他的人多分，使整個(gè)小團(tuán)體烏煙瘴氣。