未有的便利，人們足不出戶即可知天下，需要了解的內(nèi)容，上網(wǎng)一點(diǎn)擊，便會(huì)出來(lái)上千條此類(lèi)信息。網(wǎng)絡(luò)縮短了人與人之間的距離，即使相隔天南海北，也可以毫無(wú)顧忌地和網(wǎng)友聊天，減輕現(xiàn)實(shí)生活的壓力。但每一個(gè)新鮮事物的出現(xiàn)總會(huì)伴隨著種種擔(dān)心，網(wǎng)絡(luò)亦是如此。所以即使是在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬的世界中也一定要注意自己的言行，注意應(yīng)有的“度”，“度”是好與壞的分界線，任何事情如果超過(guò)了應(yīng)有的“度”，哪怕僅是丁點(diǎn)，也可能會(huì)一失足成千古恨，也要為自己的行為付出沉重的代價(jià)。

鄧玉嬌刺死尋歡官員，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷人

正當(dāng)防衛(wèi)

2009年5月10日晚，鄧貴大、黃德智等人酒后到巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館夢(mèng)幻娛樂(lè)城玩樂(lè)。黃德智強(qiáng)迫該賓館女服務(wù)員鄧玉嬌陪其洗浴，遭到拒絕。鄧玉嬌的反抗使鄧貴大、黃德智極為不滿，便對(duì)其進(jìn)行糾纏、辱罵。在服務(wù)員羅某等人的勸解下，鄧玉嬌兩次欲離開(kāi)房間，均被鄧貴大攔住并被推坐在身后的單人沙發(fā)上。當(dāng)鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時(shí)，被推坐在單人沙發(fā)上的鄧玉嬌從隨身攜帶的包內(nèi)掏出一把水果刀，起身朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。一直在現(xiàn)場(chǎng)的黃德智上前對(duì)鄧玉嬌進(jìn)行阻攔，被刺傷右肘關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)。鄧貴大因傷勢(shì)嚴(yán)重，經(jīng)搶救無(wú)效死亡；黃德智所受傷情經(jīng)鑒定為輕傷。

巴東縣人民法院認(rèn)為，鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智無(wú)理糾纏、拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，實(shí)施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但超過(guò)了必要限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。被告人鄧玉嬌故意傷害致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，鄧玉嬌主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述罪行，構(gòu)成自首。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧玉嬌為雙相心境障礙，屬部分（限定）刑事責(zé)任能力。據(jù)此，依法判決對(duì)鄧玉嬌免予刑事處罰。

法院認(rèn)定鄧玉嬌的行為已構(gòu)成故意傷害罪。根據(jù)我國(guó)刑法理論，造成被害人死亡是構(gòu)成故意殺人罪還是構(gòu)成故意傷害罪，關(guān)鍵在于行為人主觀上故意的內(nèi)容。行為人如果主觀上是非法剝奪他人生命的故意，構(gòu)成故意殺人罪；如果主觀上是以非法傷害他人身體健康為目的的故意，但對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生是出于過(guò)失，則構(gòu)成故意傷害罪。鄧玉嬌用水果刀將鄧貴大刺傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，但她主觀上并無(wú)殺害鄧貴大的故意，只是意圖造成他一定的傷害，制止對(duì)自己的侵害，但她沒(méi)有想到自己的行為會(huì)造成對(duì)方死亡。所以，鄧玉嬌的行為構(gòu)成了故意傷害罪。

《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定：故意傷害他人身體致人死亡的“處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”。但在本案中，我們可以看到法院在宣判的時(shí)候，雖然認(rèn)定其行為構(gòu)成故意傷害罪，但最后的審判結(jié)果卻是免予其刑事處罰。法院在做此宣判時(shí)的依據(jù)究竟是什么呢？

法院之所以對(duì)被告人鄧玉嬌判處免予刑事處罰，是因?yàn)樗哂腥?xiàng)依法從寬處罰的情節(jié)：其一是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為?！缎谭ā返诙畻l規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。其二是鄧玉嬌屬于部分（限定）刑事責(zé)任能力人。《刑法》第十八條規(guī)定，部分（限定）刑事責(zé)任能力人犯罪的，“可以從輕或者減輕處罰”。其三是自首。法院認(rèn)定鄧玉嬌自首，《刑法》規(guī)定，“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”。法院在綜合考慮鄧玉嬌具有的上述三項(xiàng)法定從寬處罰情節(jié)后，選擇防衛(wèi)過(guò)當(dāng)刑事責(zé)任中包含的免予處罰的規(guī)定予以判處。

此案的定性屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，那就說(shuō)明鄧玉嬌的行為首先應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，其次才屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

本案中，鄧玉嬌為了使自己的人身權(quán)利免受鄧貴大正在進(jìn)行的不法侵害，采取用水果刀傷害侵害人的方法制止不法侵害，其行為可以肯定是防衛(wèi)行為。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)