斗，其目的就是傷害劉某等人，其主觀上仍有對(duì)劉某的不法侵害，所以其行為并不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而是構(gòu)成故意傷害罪。故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體的行為，《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。但鑒于是劉某到王某家鬧事，過錯(cuò)程度大一些，可以適當(dāng)減輕對(duì)王某的處罰。

法律課堂：

聚眾斗毆嚴(yán)重影響了社會(huì)秩序，更會(huì)給斗毆雙方帶來嚴(yán)重的影響，還有可能使雙方身陷囹圄。俗話說“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空”。我們不是圣人，雙方之間發(fā)生了矛盾，不可能不生氣、不難受，但這對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的事情并沒有任何幫助。這時(shí)候，調(diào)節(jié)好自己的心態(tài)，讓自己的心歸于平靜，才能避免雙方之間矛盾的激化，也避免給自己以后的人生造成更大的損失。

你的“形象”價(jià)值百萬 肖像權(quán)

2004年11月21日出版的《精品購物指南》在其封面刊登了劉翔的大幅圖片，并配有中友購物節(jié)的廣告。11月29日劉翔向北京海淀區(qū)法院狀告精品購物指南報(bào)社、精品卓越科技有限公司和中友百貨有限公司侵犯其肖像權(quán)，要求賠償人民幣125萬元。

2005年2月18日，此案在海淀區(qū)人民法院公開開庭審理，并于5月25日公開宣判。法院的判決結(jié)果認(rèn)定《精品購物指南》使用劉翔肖像屬正常新聞報(bào)道行為，不構(gòu)成肖像侵權(quán)，并駁回劉翔各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

判決后，劉翔不服，提出上訴，要求改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。12月15日，北京第一中級(jí)人民法院對(duì)劉翔訴《精品購物指南》一案做出終審判決，判決《精品購物指南》侵犯劉翔肖像權(quán)的侵權(quán)行為成立，需于30日內(nèi)登報(bào)道歉，并賠償劉翔精神損害撫慰金兩萬元人民幣。

劉翔代表中國參加奧運(yùn)會(huì)并獲得冠軍，成為體育界、廣告界、時(shí)尚界的驕子，是一個(gè)典型的公眾人物。公眾人物是指在政府體制中任職的公共官員、在一些事關(guān)公共利益的組織中擔(dān)任重要職務(wù)的人、眾所周知的名人、其他著名的體育界娛樂界名人，以及在特定時(shí)間、地點(diǎn)某一公眾廣泛關(guān)注或者涉及公共利益的事件中，被證明確實(shí)有關(guān)聯(lián)的“有限公眾人物”。

劉翔在賽場(chǎng)上的形象與奧運(yùn)會(huì)這一特定意義的事件相結(jié)合，成為具有持久新聞報(bào)道價(jià)值的事件。精品購物指南報(bào)社使用的兩張有劉翔肖像的圖片，均是劉翔在奧運(yùn)會(huì)賽場(chǎng)上的肖像。此案涉及的?？瑹o論從封面還是內(nèi)容上，均可得出該期報(bào)刊相關(guān)內(nèi)容屬于回顧性的報(bào)道。從新聞報(bào)道角度而言，即時(shí)性報(bào)道與回顧性報(bào)道均屬于正常的新聞報(bào)道，法律均予以保護(hù)。因此，基于上述原則，海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，《精品購物指南》對(duì)劉翔相關(guān)事件進(jìn)行回顧性報(bào)道并使用劉翔在公共領(lǐng)域中肖像的行為，不構(gòu)成侵權(quán)。

但在本案重審的過程中，中級(jí)人民法院的判決認(rèn)定《精品購物指南》侵犯了劉翔的肖像權(quán)，這一判決的依據(jù)是什么呢？

《中華人民共和國廣告法》規(guī)定，“廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辯明其為廣告”，同時(shí)規(guī)定，“通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)有廣告標(biāo)記，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解”。

在本案中，中友購物節(jié)廣告中的文字圖像等內(nèi)容無一與劉翔肖像有關(guān)，而且廣告中自有一個(gè)卡通形象作為代言。可見，劉翔肖像并不是該廣告的組成部分，該廣告自身內(nèi)容與劉翔肖像沒有聯(lián)系，不存在上訴人所稱的“利用劉翔肖像做廣告”。但就廣告的標(biāo)記而言，購物節(jié)廣告的整體視覺效果的確容易使人產(chǎn)生誤解。顯然違反了《廣告法》第十三條“廣告必須與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解”之規(guī)定，具有過錯(cuò)。故北京市第一中級(jí)人民法院就《精品購物指南》此種行為，確認(rèn)其侵犯劉翔的肖像權(quán)。

肖像權(quán)是自然人所享有的對(duì)自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。采用攝影術(shù)或者造型藝術(shù)手段反映自然人包括五官在內(nèi)