同時進行許多新的風險投資需要大量的時間、精力、盡職調(diào)查和耐心。這需要謹慎融資和持續(xù)培養(yǎng)。像朗訊 NVG和朗訊創(chuàng)業(yè)伙伴以及施樂的PARC和施樂技術創(chuàng)新投資的情況一樣，這類組織機構(gòu)的任務通常是支持那些不是母公司關注重點的創(chuàng)新。投資集中在超出母公司自身的核心技術和市場范圍的創(chuàng)新上。盡管朗訊NVG成功啟動了新的初創(chuàng)企業(yè)，但并沒有減輕母公司在核心戰(zhàn)略、競爭以及財務方面所面臨的挑戰(zhàn)。鑒于這并不是其首要任務，就沒有什么好奇怪的了。

可是，正是這一事實導致了一些基本問題：如果這些企業(yè)風險投資活動對于公司的成功來說并不是首要“核心”的，那其目的是什么？如果這類風險投資并不是母公司為保障其未來而被迫從事的，那其啟動的根本理由是什么？一個簡單的財務上的合理性似乎不夠充分。除了通過這種非核心、全面的內(nèi)部風險投資試驗實現(xiàn)價值外，還有很多其他潛在的方式?？评召Y本公司收購朗訊NVG本身就是包含了這些復雜問題的一個很好的例子。這一收購突出了關于運作從事非核心投資和風險投資活動的公司的目的和能力問題?？评召Y本公司，一家總部在倫敦的私人股本公司和風險投資出資者，建立了新風險投資伙伴（ New Venture Partners，NVP）來管理其收購的前朗訊 NVG的投資組合。幾乎所有 NVP的管理隊伍都由之前所屬于朗訊的管理人員組成。僅在 NVG被出售后的一個月后，一筆新的交易引起了一些驚訝和爭論。

科勒對朗訊占有絕對優(yōu)勢了嗎？是朗訊沒有意識到，或是沒有能力，或是不愿去追求其自身風險投資組合的真正價值嗎？無論是何種情況，科勒明確而積極地將重點放在運用風險投資基金獲得巨大收益的方法很快就看起來比朗訊所采用的方法能夠帶來更多的利潤。理論上，企業(yè)風險投資是成熟的大公司保持良好的戰(zhàn)略狀況、競爭狀況以及財務狀況的主要的或者唯一的希望。企業(yè)風險投資經(jīng)歷似乎提供了一個更為多重而具警戒性的信息：不要試圖通過企業(yè)風險投資去挽救公司，甚至是恢復活力，你很可能會失望。正是因為實現(xiàn)風險投資通常所使用的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)以及方法，風險投資才會面臨這種可能性。英特爾完美轉(zhuǎn)身的背后最后一個例子有助于說明風險投資模式通常具有的可能性和不確定性，尤其有助于說明企業(yè)風險投資資本。英特爾投資部（Intel Capital）是英特爾的風險投資基金部門，發(fā)展成為最大、最著名以及最成功的企業(yè)風險投資資本家之一。沒有哪個公司的企業(yè)風險投資活動能像英特爾那樣引人矚目。