要減少壓力造成的損失或解決相關(guān)的問題（至少加以控制），就必須先從了解民眾的心理入手。在商業(yè)界有效的RDE是否也能應(yīng)用在這一方面？答案是肯定的，只要研究者遵循RDE的方法，用短文來描述導(dǎo)致焦慮的情境即可。接下來我們就來看RDE如何應(yīng)用在社會(huì)政策的傳播上。

RDE+恐怖主義=社會(huì)政策與傳播的資料庫

相信讀者還記得第8章“心理基因?qū)W：‘貨架上的’消費(fèi)者心理”中提到的消費(fèi)者心理資料庫，這次我們要將資料庫的應(yīng)用延伸到社會(huì)政策中去。在第8章中，資料庫儲(chǔ)存的是不同的購物資料，每一個(gè)案例都用RDE的方法進(jìn)行研究。30種產(chǎn)品的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)（每一個(gè)實(shí)驗(yàn)包括一種產(chǎn)品，例如涼鞋、輪胎、蠟燭等）刻意保持相同的結(jié)構(gòu)，以便比較不同產(chǎn)品之間的相同要素。現(xiàn)在，我們要利用相同的策略來建立資料庫。試想，將RDE的思維模式應(yīng)用于社會(huì)政策以及導(dǎo)致焦慮的情境中會(huì)是怎樣的情況？

用RDE處理像焦慮這種敏感性的問題時(shí)，使用措辭得宜的問句顯得特別重要。例如，我們用過這樣一句話：“就此所描述的情況而言，您的應(yīng)對(duì)能力如何？（1＝能力非常強(qiáng)……9＝完全沒有能力）”我們花費(fèi)了很多精力思考如何遣詞用句。根據(jù)我們進(jìn)行RDE的經(jīng)驗(yàn)，假如問題是“看到這種情況時(shí)，您感到焦慮的程度如何？”，愿意參加研究的人可能不多；要針對(duì)“焦慮”評(píng)分，可能會(huì)嚇跑參與者。但將重點(diǎn)改成“應(yīng)對(duì)”之后，情況就不一樣了，順利完成問卷的被測試者增加了許多。

有些短文會(huì)增加人們的焦慮感（效用值高，代表沒有應(yīng)對(duì)能力），有些短文會(huì)減少焦慮感或增加應(yīng)對(duì)能力（效用值低，代表能夠輕易應(yīng)對(duì)）。我們提出問題的方式有助于被測試者專心回答，不至于引起焦慮。

請(qǐng)參見表9—2的實(shí)際結(jié)果。衡量基本焦慮程度的加常數(shù)偏低（19左右），也就是只有19%的被測試者（或者每5人中有1人）表示他們無法面對(duì)非特定的恐怖攻擊。一般人害怕的根源不外乎以下的事件：汽車炸彈、臟彈dirty bombs，引爆放射性物質(zhì)，使殺傷力擴(kuò)散?！g者注、建筑物爆炸等。政府很難徹底消除這些焦慮感。根據(jù)我們的研究，效用值為負(fù)數(shù)的要素非常少，也就是說，幾乎沒有辦法降低焦慮感或提高應(yīng)對(duì)能力。［12］當(dāng)然，宗教信仰、及時(shí)從媒體獲得資訊以及和親朋好友保持聯(lián)絡(luò)都有助于減少焦慮，提升應(yīng)對(duì)能力。然而，令人驚訝的是，這些因素對(duì)于面對(duì)恐怖的威脅只有極小的幫助。根據(jù)RDE的研究結(jié)果，政府單純安撫人心的做法并不奏效。

一旦依照人們感到焦慮的模式來細(xì)分，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)有兩組完全不同的類型（人數(shù)差不多）。第一種類型在我們的意料之中，這組人對(duì)典型的恐怖威脅感到非常害怕。我們稱這個(gè)類型為傳統(tǒng)型。