如果局限在美國進入繁榮后這樣短的時間范圍內考慮問題，那中國在歷史上無數(shù)次地證明了自己的文明和制度比西方的優(yōu)越。難道我們由此就可以說歷史在那些時候終結了嗎？這樣的結論顯然是荒謬的，是不懂歷史和文明為何物。

事實上在17、18世紀曾經(jīng)有不少西方學者如法國的伏爾泰等對中國極為欽佩，伏爾泰在他的《風俗論》中這樣評價中國的體制：“人類肯定想象不出一個比這更好的政府。”美國當代著名歷史學家LS斯塔夫里阿諾斯認為：“早在漢代，中國已成功地趕上歐亞大陸其他文明，而現(xiàn)在，即中世紀時期，中國則突飛猛進，仍是世界上最富饒、人口最多、在許多方面文化最先進的國家……從6世紀隋朝重新統(tǒng)一中國，到16世紀西方人開始由水路侵入中國，這一千年是中國政治、社會和文化空前穩(wěn)定的時期……整整一千年，中國文明以其頑強的生命力和對人類遺產的巨大貢獻，始終居世界領先地位?！?斯塔夫里阿諾斯:《全球通史——1500年以來的世界》，429頁，上海，上海社會科學出版社，1992。)

可是歷史并沒有在那個時候終結，中國后來從巔峰上跌落下來。今天的美國也逃不掉類似中國的這種經(jīng)歷。這不是因嫉妒而作的詛咒，這是客觀規(guī)律，不以人的意志為轉移。

我建議大家如果有機會能夠把中西方文化、中西知識體系都認真學一下。這樣才能真正看明白很多事情，爭取做一個既懂中國文化也理解西方文化的人。

提問：到現(xiàn)在中醫(yī)治療的機理并沒有解釋清楚呀？

中醫(yī)有一套自己的理論。只是它與西方科學使用的描述工具不同。大家的一個質疑，實際上源于一個認定，科學必須用西方的方法來描述才行。這是一個沒有道理的假設。我們?yōu)槭裁聪嘈盼鞣降姆椒ㄊ俏ㄒ坏?？是可以覆蓋所有運動規(guī)律的？這是一種宗教式的迷信，違背了基本的科學精神。

可信不可信，該用不該用不在于有沒有解釋，或者使用什么樣的方法來描述解釋，在于它管用不管用。這才叫科學的態(tài)度。當代中國不是有一句名言嗎？“不管黑貓白貓，抓住耗子就是好貓?！?/p>

當然，對于中醫(yī)的狀態(tài)我也有很多意見，比如它沒有能夠與現(xiàn)代科學有效地結合。其實它們之間并不是互斥的，比如中醫(yī)里講的“寒熱”，與現(xiàn)代科學中的溫度原則上是一個概念。只是中醫(yī)里不是像西醫(yī)那樣用一個簡單的“體溫”來看問題，而是要看人體不同部分的溫度。人體不同部位是有可測量的溫度差異的，在這個問題上，中醫(yī)的分析比西醫(yī)更加精確一些?，F(xiàn)在那些中醫(yī)高手也只是把經(jīng)典研究得比較好，卻沒有真正新的發(fā)展。不過這都不影響中醫(yī)的科學屬性。中醫(yī)如何與現(xiàn)代科學結合的問題，留給專業(yè)人員去討論吧，不是我們操心的事情。

西方科學本質上也是最后只要實驗，符合實踐，這個理論就可以接受。剛才不是講過嗎，牛頓也沒有解釋萬有引力的作用機制呀。我們決不會因為牛頓說不清物體之間為什么會發(fā)生引力，而拒絕使用萬有引力定律的計算公式來解決問題。

我們接受了很多西方的文化，但我們沒有追根尋源到西方文化的本質是什么，科學的本質和前提是什么。我們并沒有追問這些問題，所以在應用的時候就會出偏差。