事實(shí)上，在20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾(Gary S．Becker, 1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主)就對(duì)罪與罰進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析。他認(rèn)為，犯罪行為是罪犯對(duì)犯罪收益和犯罪成本(體現(xiàn)為被抓獲的概率和刑罰的嚴(yán)重度)進(jìn)行評(píng)估之后的結(jié)果。這一思想對(duì)后來(lái)的社會(huì)防止犯罪的公共政策產(chǎn)生了深刻的影響。芝加哥的另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)新秀列維特(Steven D．Levitt, 2003年克拉克獎(jiǎng)得主)對(duì)黑社會(huì)組織的研究也是很好的例子。黑社會(huì)組織與公司組織一樣，只有頂層的“大哥”才有巨大的收益；在組織底層的小弟收入非常的微薄，而且經(jīng)常面臨仆街的危險(xiǎn)；即使是黑幫的中層頭目，也收入不多。那么，一些青年為什么還要加入這種收入低、風(fēng)險(xiǎn)大的組織呢？豈不是很不理性？列維特通過(guò)黑幫的財(cái)務(wù)記錄發(fā)現(xiàn)，這些人從事黑社會(huì)往往是生活所迫，因?yàn)闊o(wú)法正常生存下去，所以寄希望于在黑社會(huì)組織中得到晉升黑社會(huì)中的晉升①（黑社會(huì)中的晉升速度比其他的組織要快，因?yàn)楹谏鐣?huì)成員死亡概率高，職位很快就可以空缺出來(lái)。），改變生活狀態(tài)。

當(dāng)然，犯罪本身是一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題。不過(guò)，我們這里不打算岔開(kāi)題目去討論社會(huì)本身的問(wèn)題對(duì)犯罪行為起到了什么作用，或者要怎樣去改造這個(gè)社會(huì)(誠(chéng)然，建設(shè)更和諧的社會(huì)本身是非常重要的問(wèn)題)。在此我們只是用這些例子來(lái)說(shuō)明，一些看似非理性的行為(即使像犯罪這樣的通常被認(rèn)為是非理性的行為)，一旦了解到個(gè)體面臨的行為約束條件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們?cè)瓉?lái)也常常是理性選擇的結(jié)果。

銀行為什么不提升安全保障

大多數(shù)人，尤其是沒(méi)接受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人，他們常常會(huì)看見(jiàn)一個(gè)行為所帶來(lái)的好處，卻很少細(xì)細(xì)去琢磨該行為所面臨的成本約束，因而也常常誤以為該行為是不理性的?！度A爾街日?qǐng)?bào)》曾刊文稱(chēng)轉(zhuǎn)引自哈伯德和奧布賴(lài)恩(2007)。，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)不能理解如下現(xiàn)象：為什么在搶劫案與日俱增的情況下，銀行不采取措施提升安全保障。FBI官員建議銀行在大門(mén)外布置全副武裝的保安，并且建議營(yíng)業(yè)窗口裝上有“劫匪克星”之稱(chēng)的防彈塑料板。但令FBI官員吃驚的是，沒(méi)有幾家銀行這樣做。原因是什么呢？文章指出，安裝防彈玻璃板的成本是1萬(wàn)～2萬(wàn)美元，雇用一個(gè)訓(xùn)練有素的保安年薪和福利為5萬(wàn)美元；而一次銀行搶劫的平均損失僅為1200美元。換句話說(shuō)，銀行并非不理性，而是按照FBI建議去提升安全保障的機(jī)會(huì)成本太高了。

農(nóng)民拒絕新技術(shù)是愚昧和不理性？

曾經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間，人們認(rèn)為農(nóng)民拒絕新技術(shù)的行為是非理性的。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民拒絕新技術(shù)主要是由于他們比較愚昧、懶惰、思想保守。但是舒爾茨(Theodore WSchultz, 1902—1998，1979年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主)卻認(rèn)為，農(nóng)民們絕對(duì)不愚蠢、懶惰。眾所周知，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)深受自然水土和氣候等因素影響，因此在一個(gè)地方試驗(yàn)成功的農(nóng)業(yè)新技術(shù)并不能確保在另一個(gè)地方能夠成功。換句話說(shuō)，新技術(shù)具有較大的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)嚴(yán)峻生存壓力的農(nóng)民家庭抗御自然災(zāi)害的能力非常薄弱，常常無(wú)法承受這種風(fēng)險(xiǎn)；加之傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中技術(shù)和生產(chǎn)組織的落后以及社會(huì)中普遍存在的制度不完善，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活面臨巨大的不確定性。若堅(jiān)持使用原有的技術(shù)，至少可以保障安全和生存的需要，而采用新技術(shù)，雖有大豐收、發(fā)大財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，但一旦失敗則對(duì)家庭就是滅頂之災(zāi)。因此“農(nóng)民耕種者力圖避免的是可能毀滅自己的歉收，并不想通過(guò)冒險(xiǎn)獲得大成功、發(fā)大財(cái)?！彼箍铺兀骸掇r(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，南京，譯林出版社，2001。在這種情況下，行動(dòng)的唯一原則就是“安全第一”，拒絕高風(fēng)險(xiǎn)的新技術(shù)。