因此，在兩人各自具有絕對優(yōu)勢下，分工合作可以促進兩人的利益。

比較優(yōu)勢與分工合作

存在絕對優(yōu)勢的合作似乎是理所當然的。但是，若不存在絕對優(yōu)勢，分工合作還有好處嗎？為回答這個問題，不妨假設甲在打印和校對方面都比乙要強。兩人打印和校對速度信息如下：

打印速度 校對速度

甲 10千字/小時 20千字/小時

乙 6千字/小時 18千字/小時

若甲單獨工作，結果與先前絕對優(yōu)勢的情況一樣，他花2/3的時間打印，1/3的時間校對，完成26．7千字，獲得收入160．20元。

若乙單獨工作，現(xiàn)在乙的校對速度是其打印速度的3倍，因此他最好花3/4的時間打印，1/4的時間校對，完成字數(shù)6×(4×3/4)=18×(4×1/4)=18千字，獲得收入18×(4+2)=108元。

他們之間若分工合作會怎么樣呢？直觀上看，甲在任何一方面都強于乙，似乎他沒有必要與乙分工合作，可事實真是如此嗎？假如我們給他們這樣一個建議：甲專門從事錄入(四小時錄入40千字)；乙校對40千字(花40/18≈2．2小時)，剩下4-2．2=1．8小時再按3/4和1/4比例分別用于打印和錄入，完成6×(2．2×3/4)≈9．9 千字。于是兩人總計完成錄入和校對字數(shù)40+9．9=49．9千字，總收入49．9×(4+2)=299．40。假設分別補償甲單獨工作時的收入160．20元和乙單獨工作時的收入108元，還剩下299．40-160．20-108=31．20元可供兩人繼續(xù)分配。

為什么我們的建議這么神奇？為什么我知道應該給出這樣一個建議而不是其他的建議，比如讓乙專門錄入、甲負責校對和部分錄入？答案在于：比較優(yōu)勢！讓人們從事各自具有比較優(yōu)勢的工作，然后再相互交易，便可提升彼此的福利。

與以生產(chǎn)能力優(yōu)勢衡量的絕對優(yōu)勢不同，比較優(yōu)勢是以生產(chǎn)的機會成本來衡量的。在當前的例子中，甲和乙每一小時投入到錄入或校對上的機會成本各是多少？以乙為例，從事一小時錄入工作的貨幣價值是6千字×4元/千字=24元，從事一小時校對工作的貨幣價值是18千字×2元/千字=36元。即，乙的一小時投入到錄入的機會成本，就是本來可投入到校對所能掙得的36元；投入到校對的機會成本，就是本來可以投入到錄入所能掙得的24元；由于從事校對的機會成本更低，因此校對就是乙具有比較優(yōu)勢的工作。至于甲，在我們這個例子中沒有明顯的比較優(yōu)勢，或者說其兩種工作互為比較優(yōu)勢，因為他的一小時投入到錄入或者校對的機會成本都是40元。

可能會有人認為，這樣的舉例是不是太特殊了一點？這個例子固然特殊，但是比較優(yōu)勢的原理在絕大多數(shù)的時候是成立的。事實上，只要人們在兩種工作上的機會成本之比率不相等，比較優(yōu)勢就總是成立的。

只要存在比較優(yōu)勢，進行分工合作對于擴大生產(chǎn)就是有利可圖的。下面看一些例子。

自己生產(chǎn)還是外包生產(chǎn)

廠商在經(jīng)營活動中，有些業(yè)務是自己從事的，有些業(yè)務則是外包的。特別是，有時候在某些外包業(yè)務上，廠商自己的生產(chǎn)和技術等能力比承包商更強，但這些業(yè)務居然也外包出去了。比如，某些跨國汽車公司，在生產(chǎn)許多零件的技術和能力方面比中國廠商更厲害，但是它們卻自己不生產(chǎn)反而到中國采購。這種看起來有點奇怪的現(xiàn)象為什么存在呢？