最后一代香港文化人的告白

梁文道

在香港政府2007年頒布的財政預算案里頭，我找到?jīng)]有人留意的《創(chuàng)意經(jīng)濟》這一節(jié)，總共只有兩小段，其中第一段有一句非常令人感慨的話：“香港在創(chuàng)意經(jīng)濟的多個范疇都居于區(qū)內(nèi)領先地位”。但愿這句話不是財政司曾俊華先生自己寫的，因為它就像威尼斯宣稱自己是今日的世界貿(mào)易中心一樣好笑。的確，香港曾經(jīng)是區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)意經(jīng)濟龍頭；同樣地，威尼斯也曾經(jīng)是13 世紀的世界貿(mào)易重鎮(zhèn)。

對于不想看太多文字的讀者，我可以用一個最現(xiàn)成的例子來說明我的意思。當年張國榮與梅艷芳先后逝世的時候，內(nèi)地媒體報道的聲勢之浩大絲毫不遜于香港。最近的“藝人自拍事件”同樣也成了全國話題，只是你會在內(nèi)地的網(wǎng)絡論壇上看到有人留下這樣的問題：“其實阿嬌到底是誰呀？我不大弄得清 Twins 那兩個人的分別。”周星馳的近作《長江七號》令很多人感到星爺不再屬于香港，其實在其漸漸喪失港味的內(nèi)容之外，我們更應該看到周星馳的電影制作從幕后到臺前終于會有徹底離開香港的一日。從前只有在香港演藝圈混不下去的人才會北上，如今的情勢正演變?yōu)橹挥谢斓煤玫娜瞬拍軞⒊鱿愀邸?/p>

然后我又在第二段看到這樣的一句話：“去年 11 月，商務及經(jīng)濟發(fā)展局局長馬時亨率領本港的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)代表團訪問上海，參加一個國際性的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)展覽，為業(yè)界拓展內(nèi)地市場?！蹦谴位顒釉谔柗Q“上海牛棚”的“1933 老場坊”舉行，恰巧我也在，還碰到不少朋友，有的做設計，有的做建筑，還有的做戲劇經(jīng)紀人。但他們不是被馬局長率領上來的，而是早已在內(nèi)地打下江山，如今以內(nèi)地代表身份出現(xiàn)的香港人。甚至連活化“1933 老場坊”這座古跡的搞手也是香港人。當時我問馬時亨：“你說怎么辦呢？一大批香港精英都走了?！彼鸬溃骸胺判模麄儠貋淼?。”回來？回來養(yǎng)老嗎？

10 年前，榮念曾、胡恩威、陳云和我大概是最早在報刊建議新成立的特區(qū)政府要注重創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的人，然后又在海峽兩岸和他們的官商學界討論這個當時還算新生的概念，那時不少內(nèi)地官員只覺得這個念頭很有趣。10 年后，從北京到深圳，不只出現(xiàn)了大批專責文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的單位，甚至還有近百個“1933 老場坊”這類的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。而本來在觀念上最領先的香港，現(xiàn)在則有這兩段財政預算案上含意可疑的文字。

他們會回來？他們?yōu)樯趺匆貋砟兀恐钡浇袢?，你都沒辦法在無線電視上看見香港最出色的音樂錄像導演的作品，因為無線電視不愿意再花一筆錢向唱片公司購入版權，它寧愿用自己的導演以最低廉的成本再制作一個專供電視播出的版本。香港每年耗用在文化上的公款超過20 億港幣，其中有多少流向藝術家？又有多少成了公務員薪金呢？你去替香港中央圖書館做一場講座，車馬費不過千元；要是在上海圖書館，“勞務費”起碼是 5,000 元人民幣。曾經(jīng)有朋友替任職機構(gòu)尋覓一群本地藝術家工作，一個官方的人物居然告訴他：“不用給他們太多錢，他們有創(chuàng)作機會就夠開心了?！蔽也恢老愀鄣木巹〕陝谔氐褪欠褚彩沁@個理由。在香港從事創(chuàng)作就真的要賤到這個地步嗎？

我不敢像林夕一樣建議政府出錢扶助流行音樂產(chǎn)業(yè)，我也怕被人罵，我們都不敢犯下叫政府偏離不干預政策的錯誤（其實林夕只是說要建一座音樂博物館）。不，我不想政府再做甚么了，因為一切都已經(jīng)太遲。就像珠三角各個港口快要取代香港了，港珠澳大橋才打算上馬一樣。