科斯：

我們可以談一談中國的問題。很多人曾經(jīng)問我：俄國將會發(fā)生什么樣的事情呢？我會立即回答說：“我對俄國抱極為悲觀的態(tài)度。這些人沒有問我與中國有關(guān)的問題。假如他們問我與中國有關(guān)的問題，我會對他們說：我對中國的前途相對表示樂觀。這與一系列的環(huán)境因素有關(guān)。這些因素只能在中國找到，而在俄國卻是沒有的。第一個因素是家庭的重要性，尤其是家庭的聯(lián)系方面。換言之，社會活動可以圍繞家庭關(guān)系展開。如果你對中國農(nóng)村組織的稱呼——公社，與俄國的稱呼——集體農(nóng)莊做個比較，你就會對兩者得出新的不同認識。當(dāng)中國放棄“人民公社”時，中國人就可以立即退回到以家庭為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)上。中國政府隨之提倡了家庭責(zé)任制，這點你們比我更清楚。這意味著中國可以以家庭為基礎(chǔ)，甚至以家族為基礎(chǔ)進行農(nóng)業(yè)方面的活動。從而，中國可以從共產(chǎn)主義的制度過渡到一個可以運作各種鼓勵方法的制度。中國在這方面做得相對容易，雖然還很難說是最好的方法，但他們起碼是找到了一個切實可行的方法。如果你不能在社會組織上提供可行的辦法，那么提出引進市場經(jīng)濟亦不過是侈談而已。當(dāng)俄國放棄集體農(nóng)莊時，他們遇到的問題是一大群失業(yè)工人無法安置；還有一大群不適宜做企業(yè)家的官僚，俄國無法圍繞家庭做轉(zhuǎn)變，這就是非常深刻的不同之處。換言之，中國的社會結(jié)構(gòu)使得它更為成功。當(dāng)你要改變社會制度，按我的觀點（并不是每個人都同意我的觀點）你就要在那個社會里找到可以幫助轉(zhuǎn)變的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)。人們不可以把一國的社會結(jié)構(gòu)強制移植到另一個國家去。充其量，人們只可以基于本國的社會結(jié)構(gòu)對它們加以改造。這就是中國展示出的特點。中國的家庭責(zé)任制搞得非常成功。開頭，這個制度還比較粗糙，并不十分完善，但其后逐步改善，現(xiàn)在，據(jù)說這種制度甚至已經(jīng)成熟到可以“標準化”的地步。他們顯然是成功的。農(nóng)民們現(xiàn)在可以向政府捐稅，他們可以生產(chǎn)他們認為有利可圖的產(chǎn)品。據(jù)說他們（中國）的產(chǎn)量成倍地增加。我不完全清楚增加了多少，但的確是大幅度地增加。以上是中國具有的一個優(yōu)勢。中國所具有的另一個優(yōu)勢，就是擁有數(shù)量眾多的海外華僑。俄羅斯沒有這么多的海外俄僑。貴國的海外華僑生活在市場體制下，但仍與大家庭保持著聯(lián)系，保留著中國人的民族觀念，又了解中國的體制，所以他們能與中國大陸的企業(yè)家合作。這是一個巨大的優(yōu)勢。中國引進的外國直接投資大部分是海外華人的投資。很明顯，你們得到的這種幫助是相當(dāng)重要的，也是與俄羅斯的主要區(qū)別之一。

我要提到的第三點中俄差別是：總的說來，中國大多數(shù)普通老百姓已從轉(zhuǎn)換過程中得到了實惠。占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民提高了生活水平，他們得到了實惠，他們就不希望改革進程逆轉(zhuǎn)。相反，在俄羅斯，許多人生活得比以前更糟糕了。在中國，我感覺到大多數(shù)人民生活更好了。最后一點是你們的改革有上層的支持，也有來自底層的支持。所以，在目前的體制下，中國也能推行市場經(jīng)濟。我認為這是非常重要的資產(chǎn)。這種資產(chǎn)是俄羅斯人所缺乏的。而其他一些東歐國家并不需要。

米勒：

俄羅斯與中國有一個很重要的差別，中國基本上還是一個農(nóng)業(yè)國。假設(shè)你們國家40％的總產(chǎn)值是工業(yè)創(chuàng)造的，當(dāng)然你們知道具體的數(shù)字，但在俄羅斯，問題要嚴重得多。因為他們有同樣的缺陷，工廠同時又是城市。與俄羅斯情況相比起來，中國的國有企業(yè)規(guī)模非常小，大部分還是依靠農(nóng)業(yè)。所以，我想你們發(fā)展的進程應(yīng)該比俄羅斯快一些。

薩繆爾森：

有的人，像杰弗里·薩克斯和哈弗特，他們跑到前蘇聯(lián)去告訴俄國人應(yīng)該采用休克療法，以此遏制通脹。這或許是個好主意，但他們沒有這樣做的政治能力。所以，如果你是一個天才，你應(yīng)該設(shè)法發(fā)現(xiàn)各種政策的最好的協(xié)調(diào)統(tǒng)一體。不過，中國的困難要好辦一些，使問題變得簡單的一個重要因素是—這只是我個人看法，對此，我不是很有信心—我曾經(jīng)想為什么戈爾巴喬夫把“民主”放在“公開化”之前，即使他決定把“公開化”放在第一位，或者他沒有這種政治能力來決定這個問題，但事實上這問題是被這樣決定了。結(jié)果是他交出了他的全部權(quán)力，使得原來的官僚凌駕于市場之上。公開化的目標是中央權(quán)力。有人認為，可能中國采取了相反的做法，你們頂住了原有勢力，保住了推動市場經(jīng)濟進程的權(quán)力。

馬克維茨：

顯而易見，中國的改革十分成功。其成功的原因是允許私營企業(yè)加入到經(jīng)濟生活中；企業(yè)學(xué)會了向世界范圍提供商品和服務(wù)，還賺了錢。有趣的是中國進行了一項試驗，而非在整體經(jīng)濟中一下動大手術(shù)，從而避免了例如俄國所遇到的問題。我不具體知道波蘭的改革工作進行得如何，但捷克斯洛伐克搞得不錯。部分原因可能是俄國不像中國和捷克斯洛伐克那樣，擁有一支龐大的企業(yè)家隊伍。（稍停）我已經(jīng)大大地離開了我的專業(yè)所長。

弗里德曼：

我們可以從幾個方面開始這個討論。第一是，中國有優(yōu)于俄國的一個巨大優(yōu)勢，這個優(yōu)勢就是香港、新加坡、臺灣、美國等等國家和地區(qū)的華人。俄國則沒有這樣的優(yōu)勢。雖然有許多俄國人住在世界各地，但他們沒有海外華人那種葉落歸根的向心力，如人們在香港、新加坡、臺灣所看到的。這樣的優(yōu)勢，依我看有這樣的幾個原因。第一，可能是家庭的關(guān)系，人們互相走動往來，使國內(nèi)的人了解到外部世界如何走在他們的前頭，他們又是何等的落后，從而造成一種壓力，促使他們?nèi)ミM行現(xiàn)代化建設(shè)。第二個原因是，海外華人向國內(nèi)輸入了資金、創(chuàng)業(yè)精神和企業(yè)家精神。香港人在廣東雇用的工人比在香港本身雇用的還要多。廣東之所以能率全國之先取得如此快的發(fā)展，亦是由于有香港的影響。俄國沒有這方面的優(yōu)勢。第二個不同點是，中國（我不知是長期地還是短期地）被視為放開了經(jīng)濟。她在政治改革前，先進行了經(jīng)濟的改革。而俄國則被認為先進行政治和社會方面的改革，而經(jīng)濟改革居第二位。從短期來說，中國這是個優(yōu)勢，可在改革的頭幾年避免沖突。但從長遠來看。將是個難題。你們的政府機構(gòu)仍是高度集中的。這會使得事情越來越困難。再回過頭來談俄國與中國的比較。前天我剛好會見過佳格先生，他是俄國改革進程的主要設(shè)計者。我不止一次地問過他：“中國的農(nóng)業(yè)改革是這樣的成功，鄧小平把農(nóng)村中的生產(chǎn)隊責(zé)任制轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人責(zé)任制，這非常成功，俄國是否也會這樣做，或者為什么沒有這樣做。他說，俄國在舊的制度下經(jīng)歷了70年，所有有作為的人、有能力去改造農(nóng)村的人都陸續(xù)搬到城市里去了。而現(xiàn)在仍在集體農(nóng)莊的人不思改進。我不知道這是否是一個好的答案，但它起碼體現(xiàn)了中俄的不同之處。中國經(jīng)濟上成功的地方主要集中在農(nóng)業(yè)、小規(guī)模工業(yè)和零售業(yè)。而未受改革波及的地方是國營企業(yè)，而大型國有企業(yè)則是導(dǎo)致政治上的官僚主義的源泉。