的確，基思的模式可能是太好了。在經(jīng)歷了一個(gè)改革性的開始之后，特德·希思政府（我和基思都在其中供職）提出并且?guī)缀鯇?shí)現(xiàn)了一個(gè)當(dāng)選的英國政府能夠預(yù)期的、社會(huì)主義的、最為激進(jìn)的模式。它對(duì)價(jià)格和股息進(jìn)行國家控制；而為了換取工會(huì)對(duì)政府的收入政策的認(rèn)同，它作為代表全國工會(huì)聯(lián)合會(huì)、英國工業(yè)聯(lián)合會(huì)和政府三方的一個(gè)共同機(jī)構(gòu)卻忽視了經(jīng)濟(jì)政策中的疏漏。我們因此而避免了工會(huì)聯(lián)合會(huì)中的保守派和猜疑派對(duì)我們的憎惡--他們可能不會(huì)相信他們的"階級(jí)敵人"會(huì)準(zhǔn)備不戰(zhàn)而降。

沒有哪一種政府理論能像民主社會(huì)主義在英國這個(gè)民主國家里這樣，獲得更公平、時(shí)間更長的實(shí)踐了。然而，從任何方面來講，它都是一個(gè)慘痛的失敗。它非但沒能扭轉(zhuǎn)英國與主要的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)國的相對(duì)衰落的趨勢(shì)，相反，它還加快了這一趨勢(shì)。我們與這些競(jìng)爭(zhēng)伙伴的差距更大了：到1979年時(shí)，我們已經(jīng)被廣泛地戲稱為"歐洲的病人"。西方世界總體興起的富足也掩蓋了我們經(jīng)濟(jì)地位的相對(duì)惡化。戰(zhàn)后，西方世界在美國的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了長期的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張；作為西方國家的一員，我們也不可能不從其中受益。但是，如果說我們確實(shí)從中受益匪淺的話，其他國家--如德國、法國、意大利和丹麥--則從中受益更多。而且，隨著20世紀(jì)70年代的逐漸過去，我們開始走向衰敗--無論是從絕對(duì)意義上還是相對(duì)意義上來講都是如此。

20世紀(jì)50年代，貨幣需求的增加先是使生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了真實(shí)的增長并使失業(yè)率下降，然后又導(dǎo)致了價(jià)格的輕微上漲，現(xiàn)在又在生產(chǎn)和失業(yè)關(guān)系圖上表現(xiàn)不是很明顯的情況下直接造成了高通貨膨脹。國家的補(bǔ)貼和對(duì)投資的指揮更增加了低效率的產(chǎn)業(yè)，投資回報(bào)率也進(jìn)一步降低。在世紀(jì)之交制定的、原本旨在賦予工會(huì)以保護(hù)性的豁免權(quán)的法律，現(xiàn)在卻被加以濫用，來保護(hù)工會(huì)的排他性限制措施和冗員；而且還支持罷工，強(qiáng)迫工人加入聯(lián)合工會(huì)并違背他們的意愿參加工人運(yùn)動(dòng)。社會(huì)福利的分配也很少或者根本不考慮它們對(duì)人們的行為可能造成的影響，從而不僅鼓勵(lì)了非法行為，還造成了家庭的解體，并以鼓勵(lì)懶惰和欺騙取代了鼓勵(lì)人們投身工作和自立。最后的幻想--即國家干預(yù)可能會(huì)促進(jìn)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定，或者用保守黨的話來說，"一體的國家"--也在那個(gè)"不滿的冬天"里崩潰了：死者沒有人埋葬，危重病人被工會(huì)的糾察隊(duì)員趕出了醫(yī)院，全社會(huì)充斥著一種復(fù)雜無序的妒忌和莫名的敵意。要想用社會(huì)主義這副藥來治療英國的疾病，那就像試圖用吸血蟲來治療白血病一樣。

然而，不管是出于國際還是國內(nèi)的原因，另外一條途徑卻是需要的。英國已被削弱的經(jīng)濟(jì)地位意味著作為一個(gè)國際角色，它必然同樣會(huì)感受到陣痛和損傷。我們的國際影響力不斷減弱，其中最痛苦的經(jīng)歷是1956年出兵蘇伊士運(yùn)河遭遇的失敗。這不僅是一次軍事行動(dòng)的失敗，更是政治和經(jīng)濟(jì)衰弱造成的結(jié)果：由于美國政府鼓勵(lì)拋售英鎊，英國不得不從運(yùn)河地區(qū)撤出了獲勝之師。然而，不管這次失敗的細(xì)節(jié)如何，它都深入到英國人的靈魂，并扭曲了我們對(duì)英國在世界上的地位的看法。