以上所述，皆關(guān)于建立和平之自然律，而使人得以群居者也。此外如醉酒及其他放蕩之行為，亦皆不利于人之生命，而為違反乎自然律，第皆關(guān)于個(gè)人，而不關(guān)于團(tuán)體，故無在此討論之必要。

夫此種種由演繹而得之自然律，似太復(fù)雜，而人之終日奔走衣食，或不暇顧及，又或不求了解，于是吾人可以歸納之成一最簡之律，而為任何人所能了解，即“己所不欲，勿施于人”是也。故凡無暇理解此種種自然律者，但能當(dāng)其每做一事，必先將人己雙方之利害而一權(quán)衡之，則可知此諸律之近理矣。  

雖然，自然律者，其束縛乃內(nèi)發(fā)的，若當(dāng)外發(fā)之時(shí)，則有例外焉。假如有人，極恭順守理，而不失信，同時(shí)他人皆不爾，則此人乃徒以己供犧牲，是則反乎自衛(wèi)之義，而違自然之律也。反之，若他人之守律既已可恃，而自身乃不遵之，則是將釀起戰(zhàn)爭，而亦悖于自保之道焉。  

若律之縛束力為外發(fā)的，則有一事焉，如與其律相反，或雖不相反，而人以為相反，則其律破矣。蓋此人于此，雖其行合律，而其心則否，而律之縛束力既為內(nèi)發(fā)的，則固為破律矣。  

自然之律者永在不變者也，蓋不義、負(fù)恩、倨傲、驕恣、偏私、袒護(hù)，皆永遠(yuǎn)不能合于律者。蓋戰(zhàn)爭豈能全生，而和平反足殺人乎？  

又自然律，其束縛力既為內(nèi)發(fā)的，則誠意遵之不為難也，有行之之誠，則律行矣，律行，則為義矣。  

自然律之研究，唯一之道德哲學(xué)也。蓋道德哲學(xué)即研究人群之利益者也。利害乃人之欲惡之表現(xiàn)。故其人性情、習(xí)慣、理想不同，則所見之利害亦不同；不獨(dú)于視、聽、味、觸，人之好惡迥異，即對一行為之是否合理，其見解亦正不一。且同一人也，而或以時(shí)而有變，今日稱為圣神，明日或詆為魔鬼焉。以此之故，乃起爭議，而釀戰(zhàn)爭。人在自然之世，唯以自己之嗜好以定善惡，于是人乃得一共同之意見，即和平為善是也。而凡可致和平之道，如正義也、報(bào)施也、謙遜也、平等也、慈悲也，皆認(rèn)為善，即所謂道德也。反之者，則為過惡。道德哲學(xué)者，即德與惡之研究也。故自然律之理論，即為真正的道德哲學(xué)。顧一般學(xué)者，雖知何者為惡，何者為德，而不知其所以為德者，乃因其為和平社會(huì)之階梯，乃謂德者，特感情之適度耳；一若犯難不為勇，必其冒險(xiǎn)至如何程度乃足定其勇；而博施不為大度，必量其贈(zèng)物之多少乃足定其度也！  

人之遵理而行，通常亦謂之律，實(shí)則為一種結(jié)論，非律也。蓋律者，必其有權(quán)足以及人，乃可以稱之。然若此理論而為上帝言語之所命，則亦稱為律矣。  

第十六章論人法人主動(dòng)人  

人者，其言行為所自發(fā)，或?yàn)榇硭蝗?，而得為一切事物之主體者也。  

若其言與行認(rèn)為其所自發(fā)之時(shí)，則名之曰自然人。若認(rèn)為代表他人之言行時(shí)，則稱為假設(shè)人。  

人（person）之一字，按拉丁原文為表示臉面之義，時(shí)或用之以指演劇者之面具，由此遂漸演為代表者之義。故人與演員，遂可通用，而模擬其人，乃與表演及代表同義。故模仿者或代表者，乃以所代表者之人格名義以行事也。西塞羅曾曰：吾有三身份：一為吾自己；一為吾對手；一為裁判員；即謂此也。凡稱代表者、代表、副手、副牧師、代訴人、代理人、代控人、表演員，其義皆同。  

假設(shè)人之言行，若得其所代者之承認(rèn)者，則其人為行為者，而所代之人為主動(dòng)者，乃行動(dòng)者以主動(dòng)者之權(quán)行事也。凡對于事言者，為主有；對于行言之，則為主動(dòng)；對物，則名為所有權(quán)；對行，則名為主動(dòng)權(quán)。故行使主動(dòng)權(quán)者，謂其有行之之權(quán)利也，以主動(dòng)權(quán)行事者，乃假有此權(quán)者之權(quán)以行也。  

故行為者，或代表者以主動(dòng)權(quán)而立約，則其約對有主動(dòng)權(quán)者之拘束力，無異于其人自立之。故凡前文所述人與人間之契約，若其約系其代表者，代理者之所代定，而未嘗逾越其代表之范圍，則其約與自訂之有同等之力。  

故凡與代表人立約而不問其所被委任之權(quán)力為如何，則其危險(xiǎn)殊甚，蓋代理者既不負(fù)責(zé)，而主動(dòng)者若未嘗授其權(quán)，則亦不受其拘束也。