子，但我只想舉一個(gè)來(lái)自于我們這個(gè)城市的例子。科西莫·德·梅迪奇是梅迪奇家族在我們這個(gè)城市創(chuàng)下豐功偉績(jī)之開(kāi)端，在他自己的精明和其他公民的無(wú)能給予他的那種支持下，他獲得如此大的名聲，甚至到了開(kāi)始使政府感到害怕的程度，后者是如此的害怕，以致其他公民認(rèn)為觸犯他是危險(xiǎn)的，而任其這樣下去則極其危險(xiǎn)。但是，由于在那些時(shí)候，尼科洛·達(dá)·烏扎諾還活著，這個(gè)人被認(rèn)為對(duì)政務(wù)極其精通，雖然已經(jīng)犯下第一個(gè)錯(cuò)誤，即沒(méi)有認(rèn)識(shí)到由科西莫的名聲可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)；但只要他活著就絕不允許人們犯第二個(gè)錯(cuò)誤，即企圖消滅他，因?yàn)樗袛噙@種企圖將導(dǎo)致他們政府完全的垮臺(tái)。事實(shí)上很明顯在他死后正是這樣子的，因?yàn)?，仍在世的那些公民沒(méi)有遵從他的這個(gè)建議，對(duì)科西莫采取嚴(yán)厲的措施，將他從佛羅倫薩驅(qū)逐出去。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，科西莫的黨羽，由于對(duì)這種侮辱感到憤慨，不久之后便將他召回，讓他當(dāng)這個(gè)共和國(guó)的君主；如果沒(méi)有這種公然的對(duì)抗，他本來(lái)絕不可能上升到這種地位的。[見(jiàn)FH IV 26-33。

]在羅馬，在愷撒身上也發(fā)生了與這同樣的事情。他的能力得到了龐培和其他人的支持，但不久之后那種支持變成了畏懼。西塞羅可以為此作證，他說(shuō)龐培開(kāi)始害怕愷撒，但為時(shí)已晚。這種害怕使他們想要補(bǔ)救，而他們采取的那些補(bǔ)救辦法加速了他們共和國(guó)的毀滅。[Cicero, Letters to His Friends, XVI 11.

]

因此，我說(shuō)，既然在這些弊病出現(xiàn)的時(shí)候很難認(rèn)識(shí)到它們，而這種困難是由于這些事情在開(kāi)始時(shí)給你制造了一個(gè)騙局所導(dǎo)致的；因此在認(rèn)識(shí)到它們之后，較為明智的決定是等待時(shí)機(jī)對(duì)付它們，而不是用暴力反對(duì)它們。因?yàn)槿绻o它們時(shí)間，或者它們會(huì)自行消滅，或者至少可以把那種危害推遲更長(zhǎng)一段時(shí)期。無(wú)論如何，君主們?nèi)绻蛩闱宄鼈兓蛘叻磳?duì)它們的力量和沖擊，都必須擦亮眼睛，寧可使它們受損也不可使它們得益，并且要確信除非是為了推開(kāi)某個(gè)事物否則就不要拉攏它，除非是為了淹死一株植物否則就不要給它澆水。但是對(duì)于這種弊病的力量，應(yīng)當(dāng)有充分的考慮，并且當(dāng)你認(rèn)為足以消除它的時(shí)候，應(yīng)毫不猶豫地下手；不然的話，任由它去，也不要以任何方式觸動(dòng)它。因?yàn)槟憧赡軙?huì)遇到（如上文所說(shuō)的那樣）羅馬的鄰邦們所遇到的事。對(duì)那些鄰邦來(lái)說(shuō)，既然羅馬已經(jīng)如此發(fā)展壯大，更加有益的是以和平的手段力求安撫并阻止它，而不是以戰(zhàn)爭(zhēng)的手段迫使它考慮新的體制和新的防衛(wèi)。因?yàn)樗麄兊哪莻€(gè)合謀毫無(wú)用處，只是使羅馬人更加團(tuán)結(jié)、更加強(qiáng)有力，并且思考新的方法，通過(guò)這些方法在較短時(shí)期內(nèi)擴(kuò)大他們的勢(shì)力。其中之一是任命獨(dú)裁官；由于這種新的制度，不僅羅馬人克服了那些緊迫的危險(xiǎn)，而且這種方法還可以使羅馬共和國(guó)避免其本來(lái)在沒(méi)有這種補(bǔ)救辦法時(shí)可能會(huì)遇到的無(wú)數(shù)弊端。

第三十四章

獨(dú)裁官的權(quán)力對(duì)羅馬共和國(guó)有益而不是有害；公民自己取得的權(quán)力，而非由自由投票給予他們的那些權(quán)力對(duì)公民政體有害

對(duì)于那些在那個(gè)城邦發(fā)明了設(shè)立獨(dú)裁官的方法的羅馬人，[Livy, II 18.

]某個(gè)作家[不清楚這個(gè)或這些作家所指何人。

]曾進(jìn)行過(guò)譴責(zé)，認(rèn)為時(shí)間一長(zhǎng)，這便成為羅馬專(zhuān)制統(tǒng)治的原因。他提到，那個(gè)城邦的第一個(gè)專(zhuān)制者[可能是指蘇拉。

]就是以這個(gè)獨(dú)裁官的頭銜統(tǒng)治該城邦的；并說(shuō)，如果沒(méi)有這個(gè)稱(chēng)號(hào)，愷撒就不可能以任何官方稱(chēng)號(hào)使他的專(zhuān)制統(tǒng)治合法化。對(duì)于這件事，那些持這種觀點(diǎn)的人沒(méi)有進(jìn)行很好的研究，并且相信之也毫無(wú)理由。因?yàn)?，使羅馬受到奴役的不是獨(dú)裁官的名稱(chēng)，也不是其官階，而是公民們通過(guò)延長(zhǎng)權(quán)力的期限所取得的權(quán)力。即使羅馬沒(méi)有獨(dú)裁官的稱(chēng)號(hào)，他們也可能會(huì)采取另一個(gè)稱(chēng)號(hào)，因?yàn)橐詫?shí)力很容易取得稱(chēng)號(hào)，而憑稱(chēng)號(hào)卻不容易取得實(shí)力。很明顯，只要獨(dú)裁官的權(quán)力是在遵守憲法體