如果像美國(guó)國(guó)會(huì)之后聲稱(chēng)的那樣，斯科特、德米特里克和帕克斯頓確實(shí)是共產(chǎn)黨宣傳員，那么，必定是制片廠逼迫他們對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)做出相對(duì)保守的描寫(xiě)。與此同時(shí)，美國(guó)陸軍部和好萊塢的傳統(tǒng)觀念可能影響了《交叉火網(wǎng)》中結(jié)尾的處理。在斯科特劇本的終稿里，蒙蒂試圖沿著一條黑暗的小巷逃跑，一個(gè)拿著沖鋒槍的軍警設(shè)法尾隨而至，“慢慢地嚼著口香糖，面無(wú)表情”，將他擊斃。在公映的電影中，芬利大隊(duì)長(zhǎng)從警察局的窗口射死了蒙蒂。這個(gè)結(jié)尾是由沙里和德米特里克臨時(shí)想出來(lái)的，122為了避免沙里所說(shuō)的對(duì)蒙蒂的“納粹黨突擊隊(duì)員”（storm trooper）式攻擊。帕克斯頓告訴電影學(xué)者基思·凱利（Keith Kelly）和克雷·斯坦曼（Clay Steinman），電影的結(jié)尾“拙劣得令人瞠目，趣味惡俗，并且槍法虛假”，但是，“對(duì)那個(gè)時(shí)代的習(xí)慣表達(dá)方式來(lái)說(shuō)，這類(lèi)情節(jié)劇必須結(jié)束于戰(zhàn)斗”。（126）不管目的何在，這種改動(dòng)造成了至少兩個(gè)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題：其一，它把一個(gè)新政偵探變?yōu)橐环N牛仔式的人物；其二，它削減了電影悲憫的理性，使蒙蒂看上去像一只在迷宮中無(wú)助的老鼠，被一個(gè)高處的全知權(quán)威處死。部分地由于這個(gè)結(jié)束段落，《交叉火網(wǎng)》卡夫卡式的場(chǎng)面調(diào)度蓋過(guò)了電影里社會(huì)信息所傳遞的有保留的樂(lè)觀主義。事實(shí)上，電影的最后一個(gè)畫(huà)面與《藍(lán)色大麗花》的相似：兩個(gè)不搭調(diào)的戰(zhàn)友，基利和勒羅伊，一起離開(kāi)（這次是去喝咖啡），但街道看上去仍籠罩在肅殺的陰影中。

有必要強(qiáng)調(diào)的是，結(jié)束鏡頭中的黑暗城市意在喚起社會(huì)性而非形而上的焦慮?！督徊婊鹁W(wǎng)》殺青時(shí)，羅斯福已經(jīng)去世兩年；本片不僅是對(duì)焦慮感或異化感的表達(dá)，更是此時(shí)已經(jīng)四面楚歌的美國(guó)左派的黨派聲明，他們以特別黑暗的觀點(diǎn)看待杜魯門(mén)政府與共和黨反對(duì)派。電影發(fā)行一個(gè)月后，約翰·帕克斯頓在《洛杉磯每日新聞》(Los Angeles Daily News)的嘉賓專(zhuān)欄中表達(dá)了這一看法，并討論了這個(gè)國(guó)家的未來(lái)；他說(shuō)，拍《交叉火網(wǎng)》這樣的電影是希望“已習(xí)慣于戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)的觀眾們能奮起反對(duì)那些陳舊的閃光童話(huà)”（1947年8月27日）。也許，《交叉火網(wǎng)》仍然包含了一些舊童話(huà)，但帕克斯頓和他的合作者們并沒(méi)有展現(xiàn)一個(gè)“閃光”的世界。雖然《交叉火網(wǎng)》對(duì)審查制度做出了諸多妥協(xié)和讓步，但它還是對(duì)國(guó)內(nèi)的法西斯主義（它并沒(méi)有使用這個(gè)詞）進(jìn)行了激烈的抨擊，而也許出乎最初意料的是，它贏得了相當(dāng)可觀的票房。斯科特、德米特里克、帕克斯頓和羅伯特·賴(lài)恩、格洛麗亞·格雷厄姆都得到了奧斯卡的提名，而多爾·沙里則在戛納電影節(jié)上得了一個(gè)專(zhuān)為“社會(huì)劇”設(shè)置的特別獎(jiǎng)項(xiàng)。

在審查員和制片廠對(duì)《交叉火網(wǎng)》做出修改使它能夠發(fā)行并得獎(jiǎng)之后，社會(huì)科學(xué)家們則開(kāi)始度量它對(duì)觀眾的影響。［25］然而，就在那時(shí)，HUAC也在放映這部電影，并在臭名昭著的1947年好萊塢共產(chǎn)主義調(diào)查中被提及。緊隨評(píng)論和商業(yè)的巨大成功的是，123阿德里安·斯科特和愛(ài)德華·德米特里克雙雙上了“好萊塢十君子”Hollywood Ten：1947年11月24日，十位編劇和導(dǎo)演因拒絕在非美活動(dòng)調(diào)查委員會(huì)前作證而被控藐視國(guó)會(huì)，遭到拘捕。——譯注的名單，最終以藐視國(guó)會(huì)的罪名被監(jiān)禁。更糟的是，他們與其他的“十君子”成員都遭到了他們老板的反戈一擊。1947年，那些好萊塢最有權(quán)勢(shì)的人（包括多爾·沙里）聯(lián)合簽署了《沃爾多夫公告》（“Waldorf Statement”），宣稱(chēng)像斯科特和德米特里克這樣的人“傷害了他們的雇主”，并且已經(jīng)“削弱了他們對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的作用”。(Schwartz, 279)美國(guó)文化的政治平衡將要轉(zhuǎn)變，并讓那個(gè)在羅斯福時(shí)期興盛的表現(xiàn)主義戲劇、流行情節(jié)劇和左翼政治的混合體走到盡頭?！督徊婊鹁W(wǎng)》當(dāng)然不是最后，甚至也不是最好的社會(huì)問(wèn)題電影，但它標(biāo)志了美國(guó)歷史中一個(gè)獨(dú)特階段的結(jié)束。