另外一個(gè)同樣嚴(yán)重、而經(jīng)常被人們忽略的問(wèn)題是：在城中村改造過(guò)程中，似乎很少想過(guò)保障房屋租賃者的權(quán)利，他們自己似乎也沒(méi)有意識(shí)到自己的權(quán)利和利益。結(jié)果，隨著城中村改造，大量處于社會(huì)底層的勞動(dòng)者、尤其是外來(lái)人口，被迫逃往更為遙遠(yuǎn)的地方尋覓低廉住房，甚至被迫遷離城市。

可以說(shuō)，現(xiàn)有的城中村改造模式是：城中村的臟亂差本身就是不合理的制度和政策造成的，政府有關(guān)部門卻用一種忽視農(nóng)民、租住者權(quán)利和利益的方式進(jìn)行整治。由此確實(shí)可以造就出一個(gè)看起來(lái)比以前更為整潔、有序的城區(qū)，但在此背后，無(wú)數(shù)人，通常是弱者，遭受了嚴(yán)重的福利損失，這些損失有些是看得見(jiàn)的，有些則是看不見(jiàn)的。

因此，現(xiàn)有的城中村改造模式不能再持續(xù)下去了。當(dāng)然，城中村需要改造，但是，改造過(guò)程必須另起爐灶。為此，需要樹(shù)立一種新的城市化觀念，徹底顛覆現(xiàn)有的城鄉(xiāng)分割制度，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利的平等與福利的均等化。

第一，城市化不是只能在國(guó)有土地進(jìn)行。1982年憲法規(guī)定“城市的土地屬于國(guó)家所有”，恐怕更多的只是確認(rèn)當(dāng)時(shí)既成的土地占有事實(shí)，而不能被理解為對(duì)未來(lái)的一項(xiàng)規(guī)定，因?yàn)樗緵](méi)有規(guī)定農(nóng)村集體土地國(guó)有化的原則和程序。把憲法這一條款理解為城市化只能在國(guó)有土地上展開(kāi)，顯然不合乎當(dāng)初的立憲意圖。

事實(shí)上，各國(guó)經(jīng)驗(yàn)也足以證明，城市化進(jìn)展是否順利，與土地的所有權(quán)在誰(shuí)手中，沒(méi)有任何關(guān)系。城市化可以在任意一種所有權(quán)的土地上展開(kāi)，不管是公有、共有還是私有。農(nóng)村集體所有、農(nóng)民享有宅基地權(quán)和承包權(quán)的土地上，也完全可以進(jìn)行城市化。

第二，政府必須對(duì)農(nóng)民、對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)承擔(dān)起政治、法律和財(cái)政責(zé)任，在同一轄區(qū)內(nèi)，推進(jìn)公共服務(wù)和公共品供應(yīng)的均等化。也就是說(shuō)，在一個(gè)城市轄區(qū)下的城區(qū)和農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)獲得同樣的基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)當(dāng)向城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民提供同樣的福利，讓他們享有同樣的權(quán)利。如果能做到這一點(diǎn)，那么，城中村的外貌也就會(huì)發(fā)生良性變化，逐漸接近目前的城區(qū)。