我說：“運(yùn)動(dòng)剛剛開始，如果沒有什么證據(jù)就說徐逸人是'反革命分子'恐怕不妥當(dāng)，特別是你作為運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，首先給徐逸人扣上'反革命分子'的帽子更不合適，容易對運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生誤導(dǎo)。”

韓部長的臉色突然變了，厲聲問我和徐逸人是什么關(guān)系。

我也火了，反問：“你是部長，你說我和徐逸人是什么關(guān)系？”

他又問我為什么替徐逸人講話。

我說：“我不是替徐逸人講話，我沒有這個(gè)想法，也沒有這個(gè)必要。我是對你和幾個(gè)同志在小組會(huì)上的發(fā)言提意見。這次運(yùn)動(dòng)是肅清反革命，不能把同志關(guān)系和工作、作風(fēng)問題混淆成敵我問題?！?

韓部長說現(xiàn)在還沒有給徐逸人做結(jié)論，還沒有定性他是反革命分子。

我說：“韓部長，你和幾個(gè)人喊出來的可是清清楚楚'反革命分子徐逸人'。既然沒做結(jié)論，為什么給人扣上'反革命分子'的帽子？”

韓部長反問我，徐逸人的言行是革命的嗎？

我說：“是否反革命分子是個(gè)組織問題，必須有證據(jù)，單憑今天大家揭發(fā)的那些工作和生活作風(fēng)問題，能給人扣上'反革命分子'的帽子嗎？”

韓部長語塞，狠狠地一揮蒲扇，讓我不用管運(yùn)動(dòng)中的事，還讓我好好想想，準(zhǔn)備交待自己的問題。和我預(yù)感的一樣，這次說話不歡而散。

第二天的小組會(huì)，韓部長一反以往的慣例，不是先聽大家發(fā)言，而是自己第一個(gè)發(fā)言，拖長聲調(diào)說，有的人剛一回來，就對開展運(yùn)動(dòng)的情況橫加指責(zé)，指責(zé)宣傳部揭發(fā)徐逸人的問題是混淆矛盾。小組會(huì)并沒有給徐逸人定性，是揭發(fā)徐逸人有害于革命的言行。有的人總是錯(cuò)誤地估計(jì)形勢，低估群眾的覺悟，自己跳出來表演，那么就給他充分的條件讓他表演，群眾的眼睛是雪亮的。

韓部長的話剛說完，就有人喊著要替反革命分子徐逸人當(dāng)保鏢的人站起來。

我心里非常火，韓部長這明明又是在引導(dǎo)，不過是把槍口轉(zhuǎn)向了我。徐逸人在國內(nèi)，在朝鮮無法整徐逸人，就找我當(dāng)替身。可能以為我和徐逸人關(guān)系較密切，整我就可以抓到徐逸人的某些東西。我和徐逸人之間沒有什么見不得人的事，于是我就坦然地說：“是我向韓部長提過意見。”我當(dāng)然沒有站起來，只是如實(shí)地把我參加小組會(huì)后的想法和向韓部長提過的意見詳細(xì)地說了一遍。

我說明情況以后，多數(shù)人沒有說話，但有一個(gè)人猛地站起來，怒沖沖地質(zhì)問我為什么對領(lǐng)導(dǎo)的號召打橫槍，還要我老實(shí)交待和徐逸人的關(guān)系。

這一來，進(jìn)攻的焦點(diǎn)就點(diǎn)明了。接下來，就有幾個(gè)人要我交待和徐逸人的關(guān)系，揭發(fā)徐逸人的反革命言行。第二天的小組會(huì)也是如此。

當(dāng)然都沒有什么“戰(zhàn)果”，以后改換內(nèi)容，要我交待歷史問題，包括我的家庭情況、從偽滿到北平讀書的情況、日本投降以后從北平到解放區(qū)情況等等。提的問題不少，但這一次的小組會(huì)火力并不猛烈，我如實(shí)回答以后，幾乎沒有再追問什么。因?yàn)槲覍懙淖詡骱透鱾€(gè)時(shí)期的歷史情況包括證明人，檔案里都有，入黨以前組織已做審查，沒有可質(zhì)疑的地方。而且，我的直感告訴我，整我的目的不在這里。