和許多人一樣，我不認為問題的癥結是需求方面出了問題。按照正常的邏輯，投資是經(jīng)濟行為中最活躍的變量，投資通過乘數(shù)效應決定產(chǎn)出和收入，收入決定儲蓄和消費。因而，消費不足更可能是結果，而非原因。中國長期存在大量剩余勞動力，這不僅是擴大需求刺激經(jīng)濟增長就能解決的。同樣，持續(xù)的投資膨脹可能真的已經(jīng)導致增長效率的下降?；蛘哒f，從需求的角度，通過高投資形成的供給并不是最有效的，市場還沒有給予充分的認可。

我們知道，同樣是增加產(chǎn)出，可以通過生產(chǎn)要素投入的增加實現(xiàn)，也可以通過投入固定而提高生產(chǎn)效率實現(xiàn)。到目前為止，中國的模式屬于前者。在這種模式下，經(jīng)濟增長對高儲蓄和高投資形成強烈的依賴。而按照經(jīng)濟發(fā)展的一般模式，高額儲蓄率在一段時間之后必然會下降。這將對中國經(jīng)濟可持續(xù)性增長構成巨大挑戰(zhàn)。

如果是這樣，我們還需要進一步解釋中國持續(xù)高投資的形成根源。我想，這其中強勢政府是一個重要因素，這一點可在東亞比較中看出。在東亞，儒家傳統(tǒng)的勤儉通常被當作是高儲蓄的原因，而高儲蓄則形成了高投資?？墒牵@無疑是在說是人的偏好不同造成了經(jīng)濟模式的不同。實際上，更為合理的解釋是東亞的政府扮演了推動高投資的重要角色。就拿中國來說，在計劃經(jīng)濟體制下，趕超型戰(zhàn)略是政府集中資源搞建設的合理理由。而在轉軌體制下，地方政府之間的競爭則推動了以基礎設施、房地產(chǎn)等領域為主的投資熱情。

總之，如果我們注意到中國與整個東亞經(jīng)濟增長模式的共同特征，并從這個視角來審視中國的經(jīng)濟增長問題，我們就應該承認，把投資體制和增長方式帶來的問題歸咎于有效需求或消費不足無異于舍本逐末。畢竟，即便是在當前，投資方向仍然有相當大的比重是由政府或國有企業(yè)選擇的，而消費卻是私人決定的。經(jīng)濟學一再告誡我們，應該相信的是私人，而不是政府。

資本形成的重要性，在早期的發(fā)展經(jīng)濟學中得到了特別的強調。早在1954年，諾貝爾·獎得主劉易斯就提出，經(jīng)濟發(fā)展的中心問題是投資的提高。他說:“經(jīng)濟發(fā)展的中心問題，是要理解一個社會由原先儲蓄和投資還不到4％~5％轉變?yōu)樽栽竷π钸_到國民收入12％~15％以上整個過程?！睂φ宅F(xiàn)實，這種看法的指導意義似乎已經(jīng)下降。

潮流早已轉向對效率增進型增長模式的論證。越來越多的證據(jù)表明，轉變增長方式尤其是投資體制是我們日益緊迫的任務，與這個經(jīng)濟學愛好者討論后讓我更加堅信這一點。這樣看來，這次意外的談論還是富有成效的，雖然我們所做的只是傾聽對方的觀點，而不是一定是接受。