第一，提高政策的威懾力，以改變市場(chǎng)對(duì)救市效果信心不足的問(wèn)題。但這種行為也存在風(fēng)險(xiǎn)，那就是，當(dāng)市場(chǎng)沒(méi)有確認(rèn)聯(lián)合救市的實(shí)際效果之前，人們反而會(huì)認(rèn)為局勢(shì)已經(jīng)變得越來(lái)越嚴(yán)重，政府救市的手段也讓人感到越來(lái)越有限。這種悲觀的市場(chǎng)預(yù)期恰恰造就了今后越來(lái)越悲觀的市場(chǎng)結(jié)果！

第二，降息和流動(dòng)性注資的救市行為最直接的目的是降低債務(wù)人的償債負(fù)擔(dān)，給予債權(quán)人資金保障，從而降低違約風(fēng)險(xiǎn)，遏制多米諾骨牌效應(yīng)的進(jìn)一步惡化所造成的全球越來(lái)越嚴(yán)重的危機(jī)動(dòng)蕩局面。

所以，跳過(guò)需要解決的最最緊迫的“流動(dòng)性危機(jī)”問(wèn)題而探討“救市行動(dòng)”對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融資源配置的影響是積極的還是消極的，為時(shí)過(guò)早，甚至?xí)霈F(xiàn)眉毛胡子一把抓的做法，這就會(huì)造成所有的政策決定非但不切合實(shí)際，而且啟動(dòng)成本因決策層和專家層意見(jiàn)的分歧而不斷上升，效果卻不斷下降。筆者認(rèn)為，在金融市場(chǎng)企穩(wěn)后，尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)開(kāi)始在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的刺激下復(fù)蘇之時(shí)，我們確實(shí)要時(shí)刻提醒自己不要“好了傷疤忘了疼”。確實(shí)，在第三階段應(yīng)該重新回到“效率和穩(wěn)定”、“道德風(fēng)險(xiǎn)和金融創(chuàng)新”的主題上，吸取今天“血”的教訓(xùn)，加強(qiáng)我們的制度變革和監(jiān)管措施。這樣，今天針對(duì)流動(dòng)性過(guò)剩、道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題所提出的有建設(shè)性的對(duì)策，才會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生真正的指導(dǎo)意義！

第三，聯(lián)合救市，在如今依賴美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的世界經(jīng)濟(jì)格局中是一種無(wú)奈的次優(yōu)選擇。它雖然增加了一部分國(guó)家本來(lái)不應(yīng)該支付的救市成本，但是，它至少能帶來(lái)雙贏的結(jié)果——美國(guó)資產(chǎn)價(jià)值的穩(wěn)定也就意味著這些國(guó)家自身財(cái)富價(jià)值的穩(wěn)定。

當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)，降息和注資也會(huì)降低市場(chǎng)的融資成本，從而刺激企業(yè)的投資，有利于經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。不過(guò)，就2008年金融動(dòng)蕩的格局而言，任何機(jī)構(gòu)都不會(huì)輕易地去貸款、去投資。因此，債務(wù)不減輕，市場(chǎng)就沒(méi)有流動(dòng)性，大眾的恐慌心理和由此造成的擠兌行為就無(wú)法消除，惜貸現(xiàn)象也就不會(huì)緩解，利率對(duì)企業(yè)的刺激作用也就只能停留在學(xué)理的解釋上。所以，在多米諾骨牌效應(yīng)放大的第二階段，我們不能簡(jiǎn)單樂(lè)觀地去評(píng)價(jià)聯(lián)合實(shí)施貨幣政策的積極效果?？傊?，這一階段擺在我們面前最大的挑戰(zhàn)是如何解決全球陷入“流動(dòng)性陷阱”的危機(jī)狀態(tài)，它比前一階段所面臨的滯脹挑戰(zhàn)更嚴(yán)峻、更棘手，也更殘酷。日本泡沫經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)去將近20年了，日本政府奮斗到今天，依舊沒(méi)有走出深不可測(cè)的“流動(dòng)性陷阱”！